Sentenza del 07/06/2017 n. 14066 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania, deducendo due motivi: insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine alla qualificazione di finanziamenti infruttiferi del socio, pari a Lire 100.000.000, come ricavi non contabilizzati per Lire 77.200.000; e vizio di ultrapetizione, sostenendo che la CTR avesse fondato la decisione su una circostanza nuova, ossia la mancata prova dell'effettivo versamento e della sua contabilizzazione, diversa da quella dedotta dall'Agenzia delle Entrate.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto adeguata e non contraddittoria la motivazione della CTR, precisando che la mera capacità finanziaria del socio non dimostra l'effettività del finanziamento. La società aveva l'onere di provare il versamento e la sua corretta indicazione nei bilanci o nei rendiconti; in mancanza, le somme potevano essere considerate ricavi non dichiarati della società. È stato escluso anche il vizio di ultrapetizione, poiché la questione della prova e della contabilizzazione del finanziamento rientrava nel tema controverso. Nulla sulle spese, non avendo l'Agenzia svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  omessa o insufficiente motivazione

  Il vizio di motivazione è configurabile solo quando la decisione presenti un'obiettiva carenza o incongruità del percorso logico, oppure una contraddizione tale da impedire di individuare la ragione della decisione. Non consente di contestare semplicemente la diversa valutazione delle prove operata dal giudice di merito.

• Art. 366 c.p.c.

  principio di autosufficienza del ricorso

  Chi denuncia l'omessa o insufficiente valutazione di prove deve indicarle e trascriverle in modo completo, spiegando perché siano decisive e idonee a privare di fondamento la ratio decidendi.

• Principio di non ultrapetizione

  Il giudice incorre in ultrapetizione solo se attribuisce o nega un bene diverso da quello richiesto, altera il petitum o la causa petendi, oppure introduce nuovi elementi estranei al tema controverso. La valutazione della prova dell'effettivo finanziamento e della sua contabilizzazione non costituisce ultrapetizione se rientra nella controversia sull'esistenza e sulla natura delle somme.

• Principio sull'onere probatorio dei finanziamenti infruttiferi dei soci

  La società deve dimostrare l'effettività e la corretta contabilizzazione dei finanziamenti infruttiferi ricevuti dai soci. La sola disponibilità economica del socio non è sufficiente; se le somme non risultano dai bilanci o non sono adeguatamente documentate, l'Amministrazione può presumere che rappresentino ricavi non dichiarati.

Massime di principio

• Un finanziamento infruttifero del socio deve essere documentato con elementi oggettivi, quali movimentazioni bancarie, delibere, scritture contabili, bilanci e rendiconti; la sola dichiarazione della società o la capacità finanziaria del socio non bastano.
• Se il finanziamento non è contabilizzato o la società non prova concretamente l'avvenuto versamento e il relativo titolo, l'Amministrazione finanziaria può riqualificare le somme come ricavi non dichiarati della società.
• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente sostenere che il giudice abbia valutato male le prove: occorre indicare uno specifico vizio logico-giuridico e rispettare il principio di autosufficienza.
• Non vi è ultrapetizione quando il giudice esamina aspetti probatori collegati alla questione già controversa, anche se valorizza una diversa carenza documentale rispetto a quella inizialmente evidenziata.
• In casi analoghi, la società dovrebbe conservare e produrre una documentazione coerente tra contabilità, bilanci, delibere societarie e tracciabilità dei versamenti, così da distinguere chiaramente i finanziamenti dai ricavi.