Sentenza del 16/10/2019 n. 26158 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia che aveva escluso la responsabilità solidale del contribuente per i diritti doganali relativi a importazioni effettuate negli anni 1989-1991. Le merci erano state dichiarate come reagenti di laboratorio, soggetti a dazi inferiori, ma erano risultate vaccini per uso zootecnico privi della necessaria autorizzazione ministeriale. L'Amministrazione ha contestato, da un lato, l'erronea applicazione degli articoli 44, 68 e 188 del Regolamento CEE n. 450/2008 e, dall'altro, l'erronea esclusione della responsabilità del dipendente ai sensi dell'articolo 38 del T.U.L.D., sostenendo che egli avesse fornito o falsificato dati e documenti necessari alle dichiarazioni doganali.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, stabilendo che gli articoli 44 e 68 del Regolamento CEE n. 450/2008 non erano applicabili ai fatti, poiché non ancora entrati in vigore e comunque successivi alle importazioni contestate. Ha accolto anche il terzo motivo, affermando che la responsabilità doganale non riguarda soltanto l'importatore o il rappresentante, ma può estendersi a chiunque abbia partecipato alle formalità doganali e abbia contribuito al perfezionamento dell'operazione, purché sia verificata la sua effettiva ingerenza e consapevolezza. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito, mentre il quarto è stato dichiarato inammissibile perché riferito a un'argomentazione svolta dalla CTR ad abundantiam e non decisiva. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• Regolamento CEE n. 450/2008, articoli 44, 68 e 188

  Tutte le altre disposizioni sono applicabili al momento dell'adozione delle disposizioni di applicazione... Le disposizioni... si applicano al più tardi il 1 novembre 2013

  Gli articoli 44 e 68 non erano immediatamente applicabili nel 2009 e non potevano disciplinare importazioni compiute nel periodo 1989-1991. Inoltre, una norma che amplia la responsabilità soggettiva del contribuente incide sostanzialmente sulla sua posizione e deve essere valutata in base alla disciplina vigente al momento dei fatti.

• Regolamento CEE n. 2913/1992, articolo 201, comma 3

  Le persone che hanno fornito i dati necessari alla stesura della dichiarazione e che erano o avrebbero dovuto essere a conoscenza della loro erroneità possono essere parimenti considerate debitori

  La responsabilità doganale può coinvolgere anche chi, pur non essendo formalmente importatore o rappresentante, abbia fornito dati errati per la dichiarazione e fosse consapevole, o dovesse ragionevolmente esserlo, della loro erroneità.

• D.P.R. n. 43/1973, articolo 38, T.U.L.D.

  La disposizione vincola all'obbligazione doganale, in termini generali, tutti coloro che si siano ingeriti nell'operazione doganale. Il mero ruolo di dipendente o di esecutore materiale non esclude automaticamente la responsabilità: occorre verificare il concreto contributo prestato.

• D.P.R. n. 43/1973, articolo 84, T.U.L.D.

  La disciplina della prescrizione delle pretese doganali connesse a un reato deve essere valutata secondo la normativa applicabile ratione temporis. Nel caso concreto, la questione non è stata esaminata nel merito perché la CTR l'aveva trattata solo ad abundantiam.

• Codice civile, articoli 2043 e 2055

  Le norme sulla responsabilità per fatto illecito e sulla responsabilità solidale dei concorrenti possono concorrere a fondare la responsabilità di chi abbia contribuito causalmente alla sottrazione della merce al controllo doganale o alla formazione di una dichiarazione irregolare.

Massime di principio

• Nelle controversie doganali si applica, di regola, la disciplina vigente al momento dell'operazione contestata; una norma successiva che amplia la platea dei soggetti responsabili non può essere applicata retroattivamente in assenza di una specifica disposizione transitoria.
• La responsabilità per i dazi non è necessariamente limitata all'importatore formale o al rappresentante doganale: può riguardare anche chi abbia concretamente fornito dati, documenti o collaborazione determinante per una dichiarazione errata.
• La qualifica di semplice dipendente, nuncius o esecutore materiale non esclude automaticamente la responsabilità; il giudice deve accertare il ruolo effettivamente svolto, l'ingerenza nell'operazione e la conoscenza, o conoscibilità, dell'irregolarità.
• Per contestare in cassazione una motivazione è necessario che essa costituisca una reale ratio decidendi. Le argomentazioni formulate solo in via subordinata o ad abundantiam, prive di influenza sul dispositivo, non sono normalmente censurabili per difetto di interesse.
• Quando la sentenza viene cassata con rinvio, la controversia non è definitivamente decisa: il giudice di rinvio deve riesaminare i fatti applicando i principi stabiliti dalla Corte di cassazione.