Sentenza del 19/10/2021 n. 28776 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma, in appello, dell'avviso di accertamento relativo a imposte dirette e IVA per l'esercizio 2004. Le questioni rilevanti: (i) ripresa a tassazione di ricavi ritenuti imputabili per competenza ad annualità successive rispetto a quella dichiarata dalla società (principio di competenza, art. 109 TUIR); (ii) disconoscimento della deducibilità/annotazione di costi per "premi" corrisposti a Honda Magazine srl per carenza della documentazione probatoria; (iii) contestazione della corretta imputazione temporale di ricavi relativi a "fatture da emettere". In sede di cassazione la ricorrente ha altresì dedotto vizi procedurali e di motivazione (richiamando artt. 7 e 10 L. n. 212/2000 e art. 3 L. n. 241/1990) e ha eccepito l'esistenza di un giudicato esterno in favore di Honda Magazine srl.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. In via preliminare ha respinto l'eccezione di giudicato esterno perché la sentenza citata riguardava diversa parte (principio di identità di parti ai fini del giudicato, art. 2909 c.c.). Sostanzialmente i motivi di ricorso sono stati ritenuti inammissibili per difetto del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione (mancata riproduzione/indicazione puntuale degli atti e della motivazione dell'avviso impugnato), per cui non è stato possibile valutare le dedotte violazioni di legge (art. 109 TUIR e norme procedurali). Anche la censura sulle "fatture da emettere" è stata dichiarata inammissibile per lo stesso vizio. La doglianza sulle spese d'appello è stata considerata priva di interesse dopo la conferma di altre "rationes decidendi". La Corte ha quindi rigettato il ricorso; nulla per le spese.

Norme richiamate

• art. 109 TUIR (Testo Unico delle Imposte sui Redditi)

  Riferimento al principio di competenza nell'imputazione dei componenti di reddito: la CTR ha ritenuto legittima la ripresa a tassazione di ricavi attribuiti dall'amministrazione a esercizi successivi rispetto a quanto dichiarato dal contribuente; tuttavia la Corte di Cassazione non ha deciso il merito sulla corretta applicazione della norma per inammissibilità del ricorso.

• L. n. 212/2000, artt. 7 e 10 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Richiamate dalla ricorrente per censurare la motivazione degli atti impositivi e il rispetto dei diritti di difesa; la Cassazione ha ritenuto però inammissibile la censura per mancanza di autosufficienza del ricorso, impedendo una valutazione sostanziale.

• L. n. 241/1990, art. 3

  Invocato in relazione all'obbligo di motivazione degli atti amministrativi; come sopra, la Corte non ha esaminato nel merito la presunta violazione a causa dell'inammissibilità del ricorso.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione per violazione di legge: i motivi basati su tale articolo sono stati esaminati ma dichiarati inammissibili per carenza di autosufficienza del ricorso.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato per precisare che l'efficacia soggettiva del giudicato è limitata alle parti intervenute nel processo; una sentenza resa tra Honda Magazine srl e l'Agenzia non vincola la posizione di AM Automec srl.

Massime di principio

• In materia di competenza reddituale (art. 109 TUIR), l'amministrazione e il giudice richiedono prova documentale chiara sull'esercizio di competenza: il contribuente deve conservare e produrre evidenze che giustifichino l'imputazione temporale dei ricavi o dei costi.
• Per dedurre costi riconducibili a prestazioni a terzi (es. "premi" a magazine), è fondamentale la documentazione probatoria idonea (contratti, fatture, prove di pagamento e collegamento causale); l'assenza di tali documenti espone il contribuente al disconoscimento della deducibilità.
• In Cassazione il principio di autosufficienza del ricorso è stringente: il ricorso deve contenere la riproduzione o un'indicazione puntuale degli atti e della motivazione impugnata; omissioni determinano inammissibilità e impediscono l'esame di merito.
• Un giudicato fra parti diverse non pregiudica la posizione processuale di terzi: l'identità delle parti è requisito per l'efficacia esterna del giudicato (art. 2909 c.c.).
• Se la decisione di merito poggia su più ragioni autonome, la validità di almeno una di esse può rendere prive di interesse le censure sulle altre; perciò l'attacco processuale deve mirare alle ragioni decisive complessive della sentenza.
• Rispettare rigorosamente termini e modalità di notifica dei ricorsi e dei controricorsi: tardività o vizi formali processuali possono determinare l'inammissibilità degli atti e la perdita di posizioni processuali.