Sentenza del 19/10/2021 n. 1283 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

La società contestava l'avviso di accertamento IMU per il 2012 (e il rigetto della richiesta di rimborso per 2012-2013), sostenendo che gli impianti fotovoltaici installati sui fabbricati siano beni mobili e non immobili e dunque non assoggettabili a IMU; inoltre deduceva che agli impianti fossero state attribuite rendite catastali inesistenti e che quindi i versamenti fossero indebiti.

La decisione

I giudici hanno respinto il ricorso e l'appello della società. Il tribunale ha ritenuto che il parco fotovoltaico costituisca una centrale di produzione di energia censibile autonomamente in categoria D/1 e, in ogni caso, che i macchinari e gli impianti, se strutturalmente connessi al suolo e al fabbricato, costituiscano parte integrante del fabbricato stesso ai fini catastali e fiscali. Si è inoltre stabilito che variazioni della rendita catastale operate a partire dal 2016 non possono essere applicate retroattivamente ai periodi d'imposta 2012-2013. Gli atti comunali sono stati dichiarati legittimi. Spese di giudizio poste a carico della società soccombente e liquidate in € 500,00 oltre oneri di legge.

Norme richiamate

• art. 13 D.L. n. 201/2011

  Usato insieme all'art. 2 del D.lgs. n. 504/1992 per qualificare i parchi fotovoltaici come centrali di produzione censibili in categoria D/1, giustificando l'assoggettamento a IMU.

• art. 2 D.lgs. n. 504/1992

  Richiamato per la disciplina catastale/fiscale della categoria D/1 (opifici/centrali) e per l'assoggettabilità a IMU di impianti produttivi autonomamente censibili.

• art. 1-quinquies D.L. n. 44/2005

  Funzione interpretativa retroattiva dell'art. 4 del RDL n. 652/1939: afferma che le costruzioni stabili comprendono il suolo e le parti ad esso strutturalmente connesse e che a tali costruzioni possono essere connesse parti mobili che, unite, realizzano un unico bene complesso; ciò giustifica il trattamento di macchinari/impianti come parte integrante del fabbricato.

• RDL n. 652/1939 (art. 4) e relative disposizioni di conversione

  Richiamato come riferimento normativo storico entro il quale l'art. 1-quinquies esercita funzione interpretativa, contribuendo alla qualificazione catastale dei complessi produttivi.

• Corte Costituzionale, sentenza n. 162/2008

  Conferma la legittimità dell'interpretazione secondo cui i macchinari (es. turbine) sono parte integrante ed essenziale del fabbricato, incidendo sulla destinazione e sulla rendita catastale; tale principio è esteso per analogia agli impianti fotovoltaici nel caso di specie.

Massime di principio

• Un impianto fotovoltaico installato e censito come parte di una struttura produttiva può essere qualificato come immobile (categoria catastale D/1) e assoggettato a IMU, anche se le sue componenti possono materialmente essere smontate.
• La qualificazione catastale (categoria e rendita) e la derivata assoggettabilità fiscale seguono la valutazione della natura del bene come parte integrante del fabbricato o della centrale produttiva; la rilevanza della 'connessione strutturale' prevale sulla mera notione di mobilità fisica.
• Norme interpretative (es. art. 1-quinquies D.L. 44/2005) e giurisprudenza costituzionale possono giustificare il trattamento come immobile di macchinari/impianti che concorrono a formare un unico bene complesso con il suolo e le costruzioni.
• Variazioni catastali o determinazioni di rendita operate in anni successivi non possono essere efficacemente retroattivate per sopprimere obbligazioni IMU relative a periodi anteriori; per ottenere rimborsi il contribuente deve dimostrare l'illegittimità della previa censizione o della rendita effettivamente applicata per il periodo contestato.
• Se la rendita catastale è stata proposta dal proprietario e validata dall'Agenzia del Territorio, è difficile per il contribuente ottenere l'annullamento dell'assoggettamento o rimborsi salvo dimostrare vizi della procedura di classamento o un errore oggettivo di qualificazione.