Sentenza n. 2885/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6
per la riforma della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Seconda) n. 119/2025, resa tra le parti.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: Sentenza del TAR Piemonte che aveva respinto il ricorso contro l'ordinanza comunale di demolizione e rimessione in pristino di opere non autorizzate
Esito
Favorevole al resistente (comune)
Prevale l’amministrazione
La controversia
L'appellante ha impugnato la sentenza del TAR Piemonte che aveva respinto il ricorso proposto contro un'ordinanza comunale di demolizione e rimessione in pristino, deducendo l'illegittimità dell'atto anche sotto il profilo della mancata notificazione. Nelle more del giudizio di appello, il Comune ha definito il procedimento di sanatoria edilizia promosso dall'appellante, adottando un diniego e un'archiviazione, entrambi impugnati davanti al TAR Piemonte. L'appellante ha quindi dichiarato il sopravvenuto venir meno dell'interesse concreto e attuale alla decisione dell'appello, chiedendo la declaratoria di improcedibilità ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. e la compensazione delle spese, in ragione della limitata attività difensiva svolta dal Comune.
La decisione
Il Consiglio di Stato ha dichiarato improcedibile l'appello per sopravvenuta carenza di interesse. Il Collegio ha richiamato il principio secondo cui, quando il ricorrente dichiara espressamente di non avere più interesse alla decisione, il giudice non può decidere il merito della controversia, procedere d'ufficio o sostituirsi alla valutazione dell'interesse ad agire compiuta dalla parte, ma deve pronunciare l'improcedibilità. Le spese della fase di appello sono state compensate tra le parti in considerazione dell'andamento complessivo del giudizio.
Norme richiamate
art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso o dell'appello.
Massime di principio
- L'espressa dichiarazione del ricorrente o appellante di non avere più interesse concreto e attuale alla decisione impedisce al giudice amministrativo di esaminare il merito della controversia o di procedere d'ufficio, imponendo la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
- Il giudice amministrativo non può sostituirsi alla valutazione della parte circa la persistenza dell'interesse ad agire quando questa abbia dichiarato espressamente il venir meno dell'interesse alla decisione.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 10 apr 2026Sentenza n. 755/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 10 apr 2026Sentenza n. 757/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 10 apr 2026Sentenza n. 758/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 10 apr 2026Sentenza n. 759/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 10 apr 2026Sentenza n. 760/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 10 apr 2026Sentenza n. 761/2026 - Venezia, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →