Sentenza n. 90/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato il provvedimento con cui il Comune di Potenza, ai sensi dell’art. 17, comma 5, d.lgs. 36/2023, aveva dichiarato efficace l’aggiudicazione della procedura per la progettazione e l’esecuzione dei lavori di riqualificazione dell’ex scuola media Torraca in favore dell’RTI controinteressato. Il ricorso era fondato sulla contestazione di vizi propri dell’aggiudicazione efficace e riproponeva la domanda di declaratoria di inefficacia del contratto e di subentro. Nel corso del giudizio, tuttavia, il Consiglio di Stato ha riformato la precedente sentenza del TAR e ha annullato l’aggiudicazione presupposta, respingendo definitivamente la domanda di inefficacia del contratto e di subentro, in applicazione dell’art. 125 c.p.a. agli appalti PNRR.

La decisione

Il TAR ha distinto le due domande. Quanto alla domanda di annullamento del provvedimento di aggiudicazione efficace, ha rilevato che la verifica dei requisiti prevista dall’art. 17, comma 5, d.lgs. 36/2023 costituisce esercizio di potere autoritativo e che il suo esito positivo integra l’efficacia dell’aggiudicazione. Tale provvedimento può essere impugnato per vizi propri o derivati; tuttavia, poiché l’aggiudicazione efficace presuppone necessariamente l’aggiudicazione precedente, l’annullamento giudiziale di quest’ultima ha efficacia caducante, e non meramente invalidante, anche nei confronti del provvedimento integrativo dell’efficacia, secondo il principio simul stabunt, simul cadent. Poiché il Consiglio di Stato aveva già annullato l’aggiudicazione presupposta, la ricorrente aveva conseguito integralmente il bene della vita perseguito e la domanda di annullamento è stata dichiarata cessata per sopravvenuta carenza di oggetto. La domanda di declaratoria di inefficacia del contratto è stata invece dichiarata improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, essendo stata già definitivamente respinta dal Consiglio di Stato. Il Comune di Potenza è stato condannato al pagamento di euro 1.500,00 oltre accessori, nonché al rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 17, comma 5, d.lgs. 36/2023

  La verifica positiva del possesso dei requisiti di partecipazione, successiva all’aggiudicazione, costituisce esercizio di potere autoritativo e integra una condizione di efficacia dell’aggiudicazione.

• art. 125 c.p.a.

  Nel precedente giudizio relativo all’appalto PNRR, la norma è stata applicata per respingere la domanda di declaratoria di inefficacia del contratto e di subentro, nonostante l’annullamento dell’aggiudicazione.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Richiamato nell’epigrafe del giudizio definito con dichiarazione parziale di cessazione della materia del contendere e parziale improcedibilità.

Massime di principio

• La verifica positiva dei requisiti effettuata dopo l’aggiudicazione ai sensi dell’art. 17, comma 5, d.lgs. 36/2023 è un provvedimento autoritativo che integra l’efficacia dell’aggiudicazione e può essere impugnato sia per vizi propri sia per vizi derivati dall’illegittimità dell’aggiudicazione presupposta.
• Tra l’aggiudicazione e il successivo provvedimento che ne dichiara l’efficacia sussiste un rapporto di presupposizione necessaria: l’annullamento dell’aggiudicazione produce effetti caducanti anche sul provvedimento integrativo dell’efficacia, secondo il principio simul stabunt, simul cadent.
• Quando l’annullamento giudiziale dell’aggiudicazione presupposta determina il pieno conseguimento del bene della vita perseguito con l’impugnazione del successivo provvedimento di aggiudicazione efficace, la domanda di annullamento di quest’ultimo deve essere dichiarata cessata per sopravvenuta carenza di oggetto.
• La domanda di declaratoria di inefficacia del contratto è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando sia stata già definitivamente respinta con una precedente pronuncia giudiziale divenuta irretrattabile.

Come è indicizzato