Sentenza n. 1352/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorso, proposto in riassunzione a seguito della trasposizione di un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, contestava un'ordinanza di demolizione relativa a opere realizzate presso un edificio sito in Rimini. I ricorrenti deducevano, in primo luogo, la violazione e falsa applicazione degli artt. 7, 10, comma 1, lettera b), e 21-octies, comma 2, l. 241/1990, nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria, travisamento ed erronea valutazione dei fatti e violazione del principio di autovincolo. Con il secondo motivo lamentavano la violazione e falsa applicazione degli artt. 31 e 32 d.P.R. 380/2001, dell'art. 10 l. 765/1967, dell'art. 31, comma 1, l. 1150/1942 e dell'art. 3 l. 241/1990, nonché eccesso di potere per carenza di motivazione, difetto di istruttoria ed erronea valutazione dei fatti. Prima della decisione, i ricorrenti depositavano rinuncia al ricorso ai sensi dell'art. 84 c.p.a., notificata al Comune, che prendeva atto della rinuncia e aderiva alla richiesta di compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 33 d.P.R. 380/2001

  Richiamato quale base normativa dell'ordinanza di demolizione impugnata; la sentenza non ne esamina l'applicazione concreta.

• art. 14 l.r. Emilia-Romagna 23/2004

  Richiamato quale ulteriore base normativa dell'ordinanza di demolizione; la sentenza non ne esamina l'applicazione concreta.

• art. 7 l. 241/1990

  Invocato dai ricorrenti in relazione ai vizi procedimentali dell'ordinanza; il motivo non è stato esaminato per l'estinzione del giudizio.

• art. 10 l. 241/1990

  Invocato dai ricorrenti; il relativo motivo non è stato esaminato.

• art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990

  Invocato dai ricorrenti in relazione ai vizi dell'ordinanza; non è stato applicato dal giudice a causa dell'estinzione del giudizio.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  Invocato dai ricorrenti rispetto alla disciplina repressiva edilizia; non è stato esaminato nel merito.

• art. 32 d.P.R. 380/2001

  Invocato dai ricorrenti rispetto alla qualificazione dell'abuso edilizio; non è stato esaminato nel merito.

• art. 10 l. 765/1967

  Richiamato nel secondo motivo di ricorso; non è stato esaminato.

• art. 31, comma 1, l. 1150/1942

  Richiamato nel secondo motivo di ricorso; non è stato esaminato.

• art. 3 l. 241/1990

  Invocato per contestare la motivazione dell'ordinanza; il motivo non è stato esaminato.

• art. 84 c.p.a.

  La rinuncia al ricorso, depositata e notificata alla parte resistente, ha determinato l'estinzione del giudizio.

• art. 35, comma 2, lettera c), c.p.a.

  Costituisce il fondamento processuale della declaratoria di estinzione pronunciata dal TAR.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione allo svolgimento dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 13-quater disp. att. c.p.a.

  Richiamato in relazione alle modalità di trattazione dell'udienza straordinaria.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso depositata in giudizio e notificata alla parte resistente, quando non vi siano ragioni per disattenderla, comporta la dichiarazione di estinzione del processo amministrativo ai sensi degli artt. 35, comma 2, lettera c), e 84 c.p.a.
• La rinuncia al ricorso determina il venir meno della necessità di esaminare i motivi di illegittimità dedotti contro il provvedimento amministrativo impugnato.
• Le spese di giudizio possono essere compensate quando tale regolazione sia concordemente richiesta dalle parti e sia recepita dal giudice.

Come è indicizzato