Cassazione Penale, Ordinanza n. 33977/2025 del 16/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza di appello che lo aveva condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso era affidato a un unico motivo: si contestava l'elemento soggettivo del reato, sostenendo che mancasse il dolo, e si invocava altresì l'applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 393-bis c.p., assumendo che l'operato del pubblico ufficiale avesse travalicato i limiti delle attribuzioni. La vicenda concreta, per come descritta, riguardava uno spintone dato dall'imputato a un operante di polizia durante un'operazione delicata, con ostacolo all'attività d'ufficio e successivo tentativo di avventarsi contro un terzo indicato nel testo.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso generico e infondato nei passaggi già esaminati dalla corte di appello. Ha rilevato che era del tutto irrilevante l'asserito intento vendicativo dell'imputato, poiché la condotta era stata comunque cosciente e diretta a spintonare l'operante, ostacolandone l'attività d'ufficio. Ha inoltre escluso che potesse operare la causa di non punibilità ex art. 393-bis c.p., perché gli operanti della Polizia di Stato non avevano travalicato i limiti delle loro attribuzioni, essendo intervenuti per tutelare l'ordine pubblico e l'integrità delle persone coinvolte. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Norma incriminatrice per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, per il quale l'imputato era stato condannato in appello.

• art. 393-bis c.p.

  Cause di non punibilità invocata dal ricorrente; la Corte ne ha escluso l'applicazione perché la condotta degli operanti non aveva travalicato i limiti delle attribuzioni.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In tema di resistenza a pubblico ufficiale, il dolo può desumersi dalla consapevolezza della delicatezza dell'operazione in corso e dalla volontà di frapporre ostacolo all'attività dell'operante, anche quando l'agente agisca mosso da finalità ulteriori o diverse, come un intento vendicativo.
• La censura sul difetto di dolo è generica quando non si confronta con la motivazione di merito che valorizzi specifici comportamenti materiali incompatibili con una condotta meramente accidentale o inconsapevole.
• La causa di non punibilità di cui all'art. 393-bis c.p. presuppone che il pubblico ufficiale abbia ecceduto i limiti delle proprie attribuzioni; se l'intervento è finalizzato a tutelare l'ordine pubblico e l'integrità dei soggetti coinvolti, la scriminante non opera.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma stabilita in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato