Cassazione Civile, Ordinanza n. 06691/2025 del 13/03/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda il diniego tacito di rimborso dell'IRAP versata per gli anni 2004-2006 da un medico-chirurgo che svolgeva l'attività professionale presso una casa di cura privata. Il contribuente sosteneva di non essere assoggettabile a IRAP perché mancava il presupposto dell'autonoma organizzazione; aveva quindi chiesto la restituzione dell'imposta. La CTP aveva accolto la domanda e la CTR aveva confermato. In cassazione l'Agenzia delle Entrate deduceva, con un unico motivo, violazione di norme sul presupposto IRAP e sull'onere della prova, nonché nullità della sentenza per violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., sostenendo che il giudice di appello avesse trascurato il dato decisivo che il professionista operava all'interno di una complessa struttura sanitaria della quale era anche socio di maggioranza e presidente del CdA, con conseguente disponibilità dell'organizzazione e dei beni strumentali della casa di cura. Secondo il ricorrente, tali elementi imponevano di ritenere integrato il presupposto impositivo o quantomeno di svolgere un accertamento più approfondito sul ruolo concretamente rivestito dal contribuente nella struttura.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha cassato la sentenza della CTR e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di Catania, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame della vicenda attenendosi ai principi indicati. La decisione di merito è stata censurata perché non aveva chiarito se il medico disponesse in concreto di una struttura organizzativa propria o comunque avesse un ruolo gestionale e organizzativo rilevante nella casa di cura, omettendo di valutare compiutamente natura, struttura e funzione del rapporto con la compagine presso cui operava. Il giudizio è quindi stato riaperto davanti al giudice di rinvio.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro formale del motivo con cui è stata dedotta la violazione di legge in materia di IRAP e di onere della prova.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È stato richiamato per denunciare la nullità della sentenza impugnata per asserita violazione delle regole di valutazione della prova.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  La ricorrente ha lamentato che il giudice di merito avrebbe mal valutato le risultanze istruttorie e il materiale probatorio.

• artt. 2, 3, 8, 27 e 36 del D.Lgs. n. 446 del 1997

  Sono state invocate come norme sul presupposto e sulla disciplina dell'IRAP, in relazione all'autonoma organizzazione dell'attività professionale.

• art. 3, comma 441, L. n. 662 del 1996

  Richiamato unitamente alla disciplina IRAP a sostegno della tesi dell'assoggettamento del professionista al tributo.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in tema di riparto dell'onere probatorio circa l'esistenza o meno del presupposto impositivo.

Massime di principio

• Ai fini dell'IRAP non basta affermare in modo astratto che il professionista operi all'interno di una struttura organizzata: occorre verificare in concreto se la struttura sia riferibile al professionista, cioè se egli ne abbia la disponibilità organizzativa o un potere gestionale tale da integrare il presupposto impositivo.
• Quando il professionista svolge l'attività in una compagine societaria o in una struttura sanitaria, il giudice di merito deve accertare natura, struttura e funzione del rapporto che lo lega alla compagine e il ruolo concretamente rivestito, non potendo limitarsi a escludere l'autonoma organizzazione sulla sola base dell'assenza formale di poteri esclusivi.
• In presenza di indici come la qualità di socio e di componente apicale dell'organo amministrativo della struttura, il giudice deve valutare se tali elementi comportino una compartecipazione gestionale e un diritto di incidere sulle scelte organizzative, rilevanti ai fini dell'IRAP.
• L'onere di allegazione e prova sul presupposto dell'autonoma organizzazione deve essere assolto mediante un accertamento completo dei dati fattuali decisivi, pena la violazione della disciplina impositiva e del riparto probatorio.

Come è indicizzato