Cassazione Penale, Sentenza n. 31779/2024 del 02/08/2024

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno chiesto la revisione della sentenza irrevocabile del G.u.p. di Palermo del 21/05/2018 divenuta definitiva il 02/04/2021, con cui erano stati condannati per il delitto di cui all'art. 416-bis cod. pen. per partecipazione all'organizzazione mafiosa nigeriana Black Axe tramite la presunta articolazione locale denominata Forum di Palermo. L'istanza si fondava su pronunce successive emesse in giudizi paralleli (Corte di Assise di Palermo 08/11/2019 e Corte di Appello di Palermo 15/03/2022, nonché la sentenza di questa Sezione n. 1444/2023) che hanno ritenuto assolutamente inattendibili i collaboratori di giustizia su cui la condanna originaria si basava e hanno escluso l'esistenza o la riconducibilità del Forum di Palermo alla Black Axe. La Corte di appello di Caltanissetta aveva respinto la revisione richiamando la normale possibilità di diversa valutazione delle stesse dichiarazioni tra procedimenti distinti; la Corte di Cassazione ha invece ritenuto che le pronunce di merito evidenziano una valutazione di totale inattendibilità e sostanziale falsità delle prove testimoniali rilevanti per la condanna, con conseguente incompatibilità oggettiva tra i giudicati tale da giustificare l'accoglimento della revisione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi, ha annullato la sentenza della Corte di appello di Caltanissetta che aveva respinto l'istanza di revisione e ha rinviato per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Caltanissetta. Il Collegio ha rilevato che le pronunce dei giudici di merito che hanno escluso la attendibilità dei collaboratori e l'esistenza o la riconducibilità del Forum costituiscono elemento idoneo a fondare la revisione, non trattandosi di mera divergenza valutativa ma di incompatibilità oggettiva tra i fatti accertati nei diversi giudizi.

Norme richiamate

• art. 629 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la revisione della sentenza irrevocabile. Il ricorso ha invocato questa disposizione come base procedurale per chiedere la revisione alla luce di nuovi elementi giudicati sopravvenuti dai giudizi paralleli.

• art. 630 cod. proc. pen.

  Prevede i presupposti per ammettere la revisione, in particolare l'esistenza di sentenze sopravvenute o elementi tali da rendere incompatibile il giudicato. La Corte ha ritenuto applicabile la causa indicata in presenza di pronunce sopravvenute che hanno dichiarato l'inattendibilità delle fonti testimoniali fondamentali.

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma sostanziale sul reato di associazione di tipo mafioso. La condanna originaria era per partecipazione alla Black Axe tramite il Forum di Palermo; la Corte ha evidenziato che le pronunce sopravvenute hanno messo in discussione gli elementi probatori che reggevano la contestazione della partecipazione tramite il Forum.

Massime di principio

• La semplice divergenza di valutazione delle prove fra giudici distinti non basta di per sé a fondare la revisione; occorre una incompatibilità oggettiva tra i fatti accertati nei diversi giudizi o una prova positiva della falsità delle fonti principali.
• Quando pronunce definitive in procedimenti paralleli affermano l'assoluta inattendibilità delle dichiarazioni che erano state determinanti per una condanna, esse possono costituire base per la revisione poiché attestate come elemento di fatto incompatibile con il giudicato di condanna.
• Se una condanna si fonda prevalentemente su prove testimoniali, la revisione richiede dimostrazione positiva della falsità o della insanabile inattendibilità di tali testimonianze; decisioni pubbliche e motivate di altri giudici che escludono l'attendibilità possono soddisfare questo requisito.
• L'esistenza di pronunce che escludono l'esistenza di una specifica struttura locale collegata all'organizzazione contestata (es. il Forum di Palermo rispetto alla Black Axe) rende problematico il mantenimento di una condanna fondata proprio su quella collegabilità e può giustificare l'apertura di un nuovo giudizio di revisione.
• In caso di accoglimento della revisione la Corte può annullare il provvedimento impugnato e rinviare per nuovo esame a diversa sezione del giudice del merito, il quale potrà costituire parametro per eventuali ulteriori istanze di revisione.