Sentenza del 01/07/2015 n. 13498 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rideterminato, per l'anno d'imposta 2000, il reddito del contribuente ai fini IRPEF, IRAP e IVA mediante l'applicazione dei parametri previsti dai D.P.C.M. 29 gennaio 1996 e 27 marzo 1997. Il reddito era stato elevato da 21.303.000 lire dichiarate a 46.295.000 lire, rispetto ai 91.328.000 lire risultanti dall'applicazione integrale dei parametri. Il contribuente sosteneva che le provvigioni fossero determinate direttamente dalle società mandanti e che l'accertamento fosse fondato su dati statistici privi di ulteriori elementi probatori, in violazione dell'art. 39 del D.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 53 Cost. Invocava inoltre il giudicato derivante da una sentenza relativa all'anno 2001.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che parametri e studi di settore costituiscono presunzioni semplici, la cui efficacia probatoria non deriva automaticamente dal mero scostamento, ma si consolida attraverso il contraddittorio preventivo con il contribuente. Nel caso concreto il contraddittorio era stato regolarmente svolto, le giustificazioni del contribuente erano state considerate dall'Ufficio e avevano determinato una riduzione dell'accertamento. La prova contraria è stata ritenuta generica e insufficiente. È stata inoltre respinta l'eccezione di giudicato esterno, poiché la precedente decisione riguardava l'anno 2001 e un elemento variabile di anno in anno, ossia la concreta capacità contributiva. Nessuna statuizione sulle spese, non avendo l'Agenzia svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  L'accertamento analitico-induttivo può fondarsi sull'applicazione di parametri o studi di settore, purché il risultato sia valutato nel contraddittorio con il contribuente e secondo il concreto contesto dell'attività.

• D.P.C.M. 29 gennaio 1996, come modificato dal D.P.C.M. 27 marzo 1997

  I parametri costituiscono strumenti statistici di ricostruzione della normale redditività e non determinano automaticamente il reddito effettivo del singolo contribuente.

• Costituzione, art. 53

  L'utilizzo dei parametri è compatibile con il principio della capacità contributiva perché si tratta di presunzioni semplici, soggette alla verifica giudiziale e compensate dal contraddittorio preventivo.

• Cass., Sezioni Unite, n. 26635/2009

  La procedura di accertamento tributario standardizzato mediante l'applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici.

  La gravità, precisione e concordanza della presunzione non derivano dal solo scostamento dagli standard, ma dall'esito del contraddittorio obbligatorio con il contribuente.

• Cass., Sezioni Unite, n. 13916/2006

  Il giudicato esterno può operare in controversie tributarie successive quando riguarda un punto fondamentale comune e permanente, ma non quando concerne elementi variabili da un periodo d'imposta all'altro, come la capacità contributiva concreta.

Massime di principio

• Il mero scostamento tra reddito dichiarato e risultato di parametri o studi di settore non rende automaticamente legittimo l'accertamento: l'Amministrazione deve attivare il contraddittorio e motivare la pretesa alla luce delle circostanze concrete.
• Il contribuente deve partecipare al contraddittorio fornendo elementi specifici, documentati e riferiti alla propria attività e all'anno accertato; giustificazioni generiche, come l'impossibilità astratta di conseguire maggiori ricavi, possono essere ritenute insufficienti.
• Le spiegazioni fornite nel contraddittorio possono condurre a una riduzione dell'accertamento, ma non necessariamente alla sua eliminazione, se non dimostrano in modo convincente l'inapplicabilità degli standard o l'erroneità del risultato.
• Una decisione favorevole relativa a un diverso anno d'imposta non produce normalmente giudicato vincolante sulla capacità contributiva di un altro anno, salvo che riguardi una questione giuridica permanente e comune a entrambi i periodi.
• In sede di Cassazione non è normalmente possibile rivalutare il merito della prova contraria già esaminata dal giudice tributario, salvo specifici vizi di legittimità o di motivazione dedotti correttamente.