Ordinanza n. 2015/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il parere contrario espresso dalla Soprintendenza competente sull'istanza di condono edilizio presentata nel 2004 ai sensi dell'art. 32 della legge n. 326/2003 e dell'art. 23 della legge regionale siciliana n. 37/1985, nonché il conseguente provvedimento comunale di rigetto della domanda di sanatoria relativa a un fabbricato destinato a civile abitazione e ad altre opere realizzate abusivamente. Il testo dell'ordinanza non riporta in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti, limitandosi a precisare che la parte ha contestato il rigetto della pratica da parte della Soprintendenza e del Comune.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso. Ha ritenuto necessario acquisire documentazione dal Comune e dalla Soprintendenza per poter decidere, imponendo di depositare: l'istanza di condono del 10 dicembre 2004 con tutti gli allegati; l'istanza di compatibilità paesaggistica e di sanatoria presentata ai sensi dell'art. 36 del d.P.R. n. 380/2001 per le cosiddette opere minori; gli atti e i documenti posti a fondamento dei provvedimenti impugnati, quelli richiamati negli stessi e quelli ritenuti utili dalle amministrazioni. Gli adempimenti sono stati posti a carico dei responsabili degli uffici comunale e della Soprintendenza entro trenta giorni dalla comunicazione amministrativa dell'ordinanza o dalla notificazione, se anteriore. Il medesimo termine è stato assegnato anche al ricorrente, ove in possesso della documentazione, in applicazione del principio di cooperazione. È stata fissata l'ulteriore udienza straordinaria del 23 novembre 2026. Non è stata adottata alcuna pronuncia sull'annullamento degli atti impugnati né sulle spese.

Norme richiamate

• art. 32 l. 326/2003

  Indicato quale base normativa dell'istanza di condono edilizio oggetto del provvedimento comunale di rigetto.

• art. 23 l.r. Sicilia n. 37/1985

  Indicato quale ulteriore fondamento normativo dell'istanza di condono edilizio.

• art. 36 d.P.R. 380/2001

  Richiamato con riferimento all'istanza di compatibilità paesaggistica e di sanatoria per opere minori, da acquisire agli atti.

• artt. 63 e seguenti c.p.a.

  Richiamati quale base normativa dei poteri istruttori esercitati dal giudice.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato per le modalità di svolgimento dell'udienza straordinaria dedicata allo smaltimento dell'arretrato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente e delle persone menzionate.

• Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Quando la decisione su un ricorso contro il rigetto di un'istanza di condono edilizio e contro il presupposto parere paesaggistico richiede la ricostruzione completa della pratica amministrativa, il giudice può disporre l'acquisizione dell'istanza, dei relativi allegati, degli atti istruttori e dei documenti posti a fondamento dei provvedimenti impugnati.
• Gli incombenti istruttori possono essere posti, nel rispetto del principio di cooperazione processuale, sia a carico delle amministrazioni che detengono gli atti sia a carico della parte privata quando questa risulti eventualmente in possesso della documentazione richiesta.
• L'ordinanza istruttoria che dispone l'acquisizione documentale e fissa una nuova udienza non definisce il merito della domanda di annullamento e non consente di individuare una parte prevalente.

Come è indicizzato