Sentenza n. 2344/2026 - Palermo, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione di una sentenza del Tribunale ordinario di Palermo, passata in giudicato, con cui il Ministero dell’Istruzione e del Merito era stato condannato al pagamento di euro 4.115,19, oltre interessi legali, a titolo di ferie maturate e festività soppresse non godute per attività lavorativa prestata a tempo determinato negli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022. Il giudice ha rilevato il passaggio in giudicato del titolo e l’inutile decorso del termine previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, decorrente dalla notificazione del titolo, senza che l’amministrazione avesse provveduto al pagamento.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso di ottemperanza e ha ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare integrale esecuzione alla sentenza del giudice ordinario, provvedendo al puntuale pagamento delle somme dovute entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione, se anteriore. Per il caso di ulteriore inerzia, il TAR ha nominato commissario ad acta il Responsabile pro tempore della Direzione Generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero, con facoltà di delega a un dirigente o funzionario, da attivare su istanza della parte entro ulteriori sessanta giorni. Il giudice ha precisato che l’incarico di ausiliario del giudice è obbligatorio e non può essere rifiutato o limitato da disposizioni interne dell’amministrazione; ha inoltre disciplinato le modalità di determinazione e presentazione del compenso del commissario e gli adempimenti telematici tramite PAT. Il Ministero è stato condannato al pagamento delle spese di lite, liquidate in euro 552, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  La disposizione costituisce il fondamento del giudizio di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di ordinare all’amministrazione l’esecuzione del giudicato, nonché di nominare un commissario ad acta in caso di persistente inerzia.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996

  L’inutile decorso del termine decorrente dalla notificazione del titolo giudiziale costituisce, nel caso esaminato, presupposto per l’attivazione dell’azione esecutiva e per l’accoglimento della domanda di ottemperanza.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Disciplina la determinazione e la liquidazione del compenso del commissario ad acta, con riferimento agli artt. 55, 56 e 71.

• art. 55 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È richiamato per la liquidazione delle spese relative all’utilizzo del mezzo proprio da parte del commissario ad acta.

• art. 56 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È richiamato per la liquidazione delle ulteriori spese sostenute dal commissario nell’adempimento dell’incarico.

• art. 71 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Il termine per la presentazione della parcella del commissario decorre dal compimento dell’ultimo atto di esecuzione dell’incarico e non dal mero deposito della relazione sull’attività svolta.

• art. 8 l. 26 luglio 1978, n. 417

  È richiamato, insieme alla disciplina sulle spese di giustizia, per il rimborso connesso all’utilizzo del mezzo proprio da parte del commissario ad acta.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, l’accertamento del passaggio in giudicato del titolo e dell’inutile decorso del termine previsto per l’adempimento consentono al giudice di ordinare all’amministrazione l’esecuzione integrale della statuizione giudiziale.
• Quando l’amministrazione non esegue spontaneamente il giudicato entro il termine assegnato, il giudice dell’ottemperanza può nominare un commissario ad acta, individuando contestualmente il termine per l’esercizio dei poteri sostitutivi e subordinandone l’attivazione all’istanza della parte interessata.
• L’incarico di commissario ad acta, quale ausiliario del giudice, ha natura intrinsecamente obbligatoria e non può essere rifiutato né limitato da disposizioni interne dell’amministrazione di appartenenza.
• Nel giudizio di ottemperanza avente a oggetto il pagamento di una somma dovuta in base a un giudicato, il giudice può imporre all’amministrazione il pagamento integrale del capitale e degli accessori riconosciuti dal titolo, senza rimettere all’amministrazione la rinnovazione della valutazione già definita dal giudice.

Come è indicizzato