Sentenza n. 27/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva presentato, tramite un CAF, domanda di verifica della disponibilità di una quota per la conversione del permesso di lavoro stagionale in permesso di lavoro subordinato. La Prefettura aveva richiesto integrazioni relative al tipo di contratto, al CCNL, alla proposta aggiornata di contratto di soggiorno, al modello UNILAV, al DURC, alla comunicazione di ospitalità o cessione di fabbricato e alla dichiarazione dei redditi del datore di lavoro, per verificare la capacità reddituale. Il ricorrente affermava di avere trasmesso la documentazione richiesta. Dopo il preavviso di rigetto ex art. 10-bis l. 241/1990, la Prefettura aveva espresso parere negativo, rilevando che la documentazione non era stata integrata, salvo il modello UNILAV, e che dalla dichiarazione dei redditi non risultava una sufficiente capacità economica. Il ricorrente aveva impugnato il rigetto, chiedendone l’annullamento e la declaratoria del diritto alla sottoscrizione del contratto di soggiorno. In sede cautelare, il TAR aveva respinto la domanda, mentre il Consiglio di Stato aveva accolto l’appello cautelare e sospeso il provvedimento. Il TAR aveva poi disposto un’istruttoria per verificare il contenuto degli allegati alla comunicazione e la documentazione ricevuta dalla Prefettura. All’udienza pubblica, il difensore del ricorrente ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito le censure rivolte contro il rigetto prefettizio né la domanda di sottoscrizione del contratto di soggiorno. Il giudice ha ritenuto vincolante la dichiarazione espressa del ricorrente di non avere più interesse alla decisione, in applicazione del principio dispositivo: il giudice non può sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire e non può procedere all’esame del merito contro la volontà manifestata dal ricorrente. Le spese di lite sono state compensate in ragione delle particolarità del caso.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  La disposizione è richiamata quale base del preavviso di rigetto comunicato dalla Prefettura; il giudice non ne esamina nel merito la corretta applicazione.

• art. 73 c.p.a.

  memoria ex art. 73 c.p.a.

  La disposizione è richiamata in relazione alla memoria depositata dal ricorrente; non è oggetto di specifica valutazione decisoria.

Massime di principio

• La dichiarazione espressa del ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, impedendo al giudice di esaminare il merito della controversia.
• In applicazione del principio dispositivo, il giudice amministrativo non può sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire e deve rispettare la volontà processuale della parte che dichiari di non avere più interesse alla decisione.

Come è indicizzato