Cassazione Penale, Sentenza n. 31137/2024 del 30/07/2024

Esito

La controversia

Il difensore dell'imputato ha dedotto violazione degli artt. 578, comma 1 e 129 cod. proc. pen. e assoluta mancanza di motivazione: la Corte d'appello, pur dichiarando estinto il reato per prescrizione, si è limitata a richiamare la sentenza di primo grado e ad applicare il criterio di cui all'art. 129 c.p.p. (assenza di prova evidente di innocenza), senza esaminare compiutamente i motivi di appello e senza valutare, ai sensi dell'art. 578 c.p.p., le censure rilevanti ai fini delle statuizioni civili contestate dalla difesa

Norme richiamate

• art. 578 cod. proc. pen.

  Quando il reato è dichiarato estinto per prescrizione/amnistia, il giudice d'appello o la Cassazione devono decidere sulle impugnazioni riguardanti i capi della sentenza che concernono gli interessi civili, esaminando compiutamente i motivi di impugnazione proposti dall'imputato

• art. 129 cod. proc. pen.

  Stabilisce le ipotesi di proscioglimento per non aver commesso il fatto o per non averlo commesso da parte dell'imputato in modo evidente; non può però essere usato in modo sostitutivo dell'obbligo di valutare i motivi di impugnazione ai fini civili previsto dall'art. 578

• art. 622 cod. proc. pen.

  Disposizione richiamata per individuare il giudice civile competente in caso di rinvio per le questioni civili (competenza per valore in grado d'appello)

• Sezioni Unite, sent. n. 40109 del 18/07/2013 (Sciortino)

  Principio condiviso sulla competenza e sul modo di rinvio delle questioni civili dopo intervento della Cassazione su profili penali estinti

• Giurisprudenza di riferimento (Mosca, Tomasi, Gambardella)

  Sez. 6, n. 3284 del 25/11/2009; Sez. 6, n. 18889 del 28/02/2017; Sez. 5, n. 10952 del 09/11/2012

  Costante orientamento che chiarisce come, in caso di estinzione del reato, il giudice superiore debba comunque esaminare i motivi di impugnazione con riferimento agli interessi civili e non limitarsi all'accertamento dell'assenza di prova evidente della non colpevolezza

Massime di principio

• Se il reato si estingue per prescrizione o amnistia, il giudice d'appello o la Cassazione devono comunque pronunciarsi sulle questioni civili connesse (art. 578 c.p.p.), esaminando compiutamente i motivi di impugnazione presentati dall'imputato
• Non è sufficiente richiamare l'assenza di prova evidente della non colpevolezza ai sensi dell'art. 129 c.p.p. per confermare obblighi civili: il giudice deve motivare specificamente in ordine alle censure difensive rilevanti per le pretese civili
• In caso di omissione di tale esame, la Cassazione annullerà gli effetti civili della sentenza e rinvierà la decisione al giudice civile competente per valore in grado d'appello (art. 622 c.p.p. e principi delle Sezioni Unite)
• Per l'imputato/ricorrente: nei giudizi d'appello è importante formulare e documentare specifiche censure dirette sia alla responsabilità penale sia alle conseguenze civili, perché il giudice superiore è tenuto a valutarle anche se il reato si estingue
• Per la parte civile: la sopravvenuta estinzione del reato non elimina l'obbligo per il giudice d'appello/Cassazione di dare adeguata motivazione sulle pretese risarcitorie; l'insufficiente esame delle censure può determinare il rinvio ad altro giudice