Sentenza del 17/01/2025 n. 242 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia

Esito

La controversia

Controversia relativa alla comunicazione di irregolarità (avviso bonario) notificata il 13/12/2019 che disconosceva un credito IRES di €24.439 indicato nella dichiarazione integrativa per l'anno 2014 (domanda di rimborso/compensazione connessa alle agevolazioni per investimenti ambientali ex "Tremonti ambientale", L. n.388/2000 art.6). L'Ufficio sosteneva che il credito non spettasse in quanto, tra l'altro, la società era parte di un consolidato fiscale e l'eventuale rimborso spettava alla capogruppo; la contribuente obiettava che tale credito non era mai stato richiesto a rimborso né utilizzato in compensazione, quindi la comunicazione era infondata e impugnabile.

La decisione

La Corte di Giustizia Tributaria di Bari ha respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato la sentenza di primo grado che aveva annullato la comunicazione di irregolarità. I giudici hanno ritenuto che l'avviso bonario fosse impugnabile e che l'Agenzia non potesse pretendere somme relative a un credito mai effettivamente utilizzato (né richiesto a rimborso né posto in compensazione), sicché l'atto era prematuro e illegittimo. L'appellante è stata condannata alle spese del grado di appello, liquidate in €1.200 oltre accessori; rimasero ferme le altre pronunce di soccombenza dei gradi precedenti.

Norme richiamate

• Legge n.388 del 2000, art.6 (Tremonti ambientale)

  La normativa sulle agevolazioni ambientali è l'oggetto delle istanze di rimborso ma, ai fini del giudizio sull'impugnabilità dell'avviso bonario, la Corte ha ritenuto che la spettanza del beneficio debba essere valutata nel merito nel giudizio competente; tuttavia se il credito non è stato richiesto o usato, l'Amministrazione non può emettere comunicazioni di recupero.

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), artt. 117 e ss. (consolidato fiscale)

  L'Agenzia ha invocato le norme sul consolidato nazionale per sostenere che il rimborso spettava alla capogruppo; la Corte però ha considerato la questione non risolutiva nel presente giudizio perché l'atto impugnato riguardava un credito mai utilizzato: la rilevanza della posizione nel consolidato va valutata nel merito nel procedimento appropriato.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art.36-bis, comma 3 (avviso bonario)

  La giurisprudenza e la Corte riconoscono che la comunicazione di irregolarità (avviso bonario) costituisce atto impugnabile ex art.36-bis comma 3 quando porta a conoscenza del contribuente una specifica pretesa tributaria con motivazione fattuale e giuridica.

• D.Lgs. n.546 del 1992, art.15

  Richiamato in relazione alla liquidazione delle spese di giudizio: la Corte ha applicato il principio dell'integrale soccombenza, condannando la parte che ha perso al pagamento delle spese.

• D.Lgs. n.546 del 1992, art.53 comma 1 e art.54 comma 1

  Citati dalle parti in relazione all'ammissibilità dell'appello e alla regolamentazione dei procedimenti: la Corte ha ritenuto non ammissibili le eccezioni dell'Agenzia fondate sul fatto che questioni collegate fossero pendenti in altri giudizi, chiarendo che tali questioni vanno decise nelle sedi e gradi appropriati e non incidono sull'impugnabilità dell'avviso bonario qui esaminato.

• Cassazione, sez. trib., giurisprudenza (es. Cass. n.3315/2016; Ordinanza sez.5 n.26547/2023)

  La Corte ha richiamato la giurisprudenza di legittimità che ammette l'impugnabilità dell'avviso bonario quando esso espone una specifica pretesa tributaria, anche se non autoritativa, confermando l'orientamento applicato nel caso.

• Cassazione, Sez. trib., sentenza n.11868/2024

  Richiamata dalla contribuente per sostenere la propria legittimazione a proporre istanza di rimborso in vicende correlate; la Corte di merito ha comunque ribadito che i chiarimenti sulla legittimazione e spettanza del credito vanno valutati nei giudizi specifici sul rimborso e non travolgono la decisione sull'illegittimità dell'avviso bonario non accompagnato da uso concreto del credito.

Massime di principio

• La comunicazione di irregolarità (avviso bonario) è impugnabile: costituisce atto idoneo a sindacare una pretesa tributaria quando esplicita ragioni fattuali e giuridiche, anche se non ha forma autoritativa.
• Se il contribuente non ha mai richiesto il rimborso né ha utilizzato il credito in compensazione, l'Amministrazione non può legittimamente emettere un atto di recupero su quel credito; la pretesa diventa perseguibile solo a fronte di un concreto utilizzo del credito.
• Le questioni sulla spettanza sostanziale di un beneficio fiscale (es. Tremonti ambientale, consolidato fiscale) devono essere decise nel giudizio e nel grado competenti; la pendenza di procedimenti relativi non autorizza l'Amministrazione a emettere atti di recupero prematuri in altra sede.
• Il principio dell'integrale soccombenza vale per la liquidazione delle spese: la parte perdente viene condannata a rifondere le spese processuali.
• In situazioni analoghe, prima di emettere comunicazioni di irregolarità relative a crediti non utilizzati, l'Amministrazione dovrebbe verificare l'effettivo utilizzo o la formale richiesta di rimborso/compensazione per evitare annullamenti e condanne alle spese.