Cassazione Penale, Sentenza n. 03860/2026 del 30/01/2026

Esito

La controversia

Il Procuratore Generale impugna, in particolare, l'assoluzione di Azzarone Liberantonio dal capo 156) per mancata valutazione e contraddittorietà della motivazione, in presenza di elementi probatori (captazioni ambientali e condotte concordanti) e della condanna di De Vita quale acquirente; i molti imputati ricorrono per cassazione denunciando altresì: mancata, insufficiente o contraddittoria motivazione; travisamento della prova e valutazione errata degli indizi (intercettazioni, foto-trap, geolocalizzazioni); uso e valutazione illegittima delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia senza idonei riscontri (art. 192 c.p.p.); omissione di rinnovazione istruttoria in appello ove le dichiarazioni decisive siano contrastanti (art. 603 c.p.p. e giurisprudenza Dasgupta); vizi nella determinazione della pena per continuazione (art. 81 c.p.) e nelle pene accessorie (art. 85 d.P.R. 309/1990); e altre censure processuali e di fatto riferite a singole posizioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha pronunciato decisioni articolate: - Ricorso del P.G. relativo all'assoluzione di Azzarone Liberantonio (capo 156): il ricorso è ritenuto fondato; annullamento dell'assoluzione e rinvio alla Corte di Appello per nuova valutazione dei medesimi elementi probatori, con obbligo di confrontarsi con la motivazione di primo grado. - Di Fiore Pasquale Pio: la cassazione accoglie profili relativi all'insufficienza di riscontri alle dichiarazioni del collaboratore Coda e alla motivazione sul dolo di ricettazione; annullamento con rinvio per riesame e integrazione motivazionale e istruttoria sui punti indicati. - Langi Stefano: il ricorso in parte fondato; la Corte annulla con rinvio la decisione di appello che aveva ribaltato l'assoluzione di primo grado senza rinnovare l'istruttoria dichiarativa decisiva (obbligo di rinnovazione ai sensi dell'art. 603 c.p.p. e giurisprudenza consolidata). - Monacis Nicola: parziale accoglimento; alcuni motivi inammissibili, ma la Corte ha rilevato un errore nel calcolo dell'aumento per continuazione (reformatio in peius): la decisione viene annullata senza rinvio limitatamente all'aumento, che va fissato in 34 mesi; pena complessiva ricalcolata in anni 7, mesi 10, giorni 20 (secondo i parametri indicati nella motivazione). - De Vita Marco: ricorso fondato in relazione alla motivazione della misura accessoria (ritiro patente): annullamento limitato alla sanzione accessoria e rinvio ad altra sezione della Corte di Appello per nuova decisione motivata. - Scirpoli Antonello: ricorsi rigettati; la Corte ritiene congrua la valutazione di merito circa il concorso e la consapevolezza nella ricettazione dell'autovettura. - Coda Orazio Lucio: ricorso in gran parte inammissibile o non fondato; la Corte ritiene congrua la valutazione in fatto e motivazionale (assenza di diritto a riconoscimenti automatici delle diminuenti speciali nella misura richiesta). - Ciuffreda Gianmichele, Lorusso Giuseppe, Langi Marco, Carpano Davide: ricorsi in gran parte inammissibili o rigettati; la Corte conferma la coerenza delle motivazioni di merito su partecipazione, ruolo e sanzioni. - Raduano Marco: la Corte valuta la motivazione di appello come coerente e non manifesta illogica e respinge le doglianze del ricorrente (il ricorso non ha ottenuto accoglimento). In sintesi: la Cassazione ha parzialmente accolto ricorsi (sia del P.G. sia di alcuni imputati) annullando e rinviando per specifici profili (motivazione, riscontri alle dichiarazioni di collaboratori, rinnovazione istruttoria, calcolo della continuazione, motivazione delle pene accessorie), ma ha rigettato o dichiarato inammissibili molte altre censure avanzate dagli imputati; è quindi intervenuta sia in favore del Procuratore Generale (su Azzarone) sia concedendo talune tutele ai ricorrenti imputati su vizi specifici.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. 10 ottobre 1990, n. 309

  art. 74 d.P.R. 10 ottobre 1990, n. 309

  Norma sulla associazione finalizzata al traffico di stupefacenti: la Corte ha utilizzato sentenze pregresse divenute irrevocabili per fissare la sussistenza del sodalizio e la sua natura plurima, armata e aggravata; base per la qualificazione dell'associazione e per alcune posizioni apicali

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  art. 73 d.P.R. n. 309/1990 (anche comma 5 richiamato)

  Norma concernente i reati in materia di stupefacenti e loro riqualificazione: la Corte ha valutato la corretta applicazione e talvolta la riqualificazione dei capi di imputazione in relazione ai fatti (es. riqualificazioni e determinazione della pena per reati fine)

• art. 416-bis.1 c.p.

  Aggravante per uso del metodo mafioso: la Corte ha richiamato l'esigenza di prove che dimostrino la forza intimidatrice tipica; ove dimostrata, l'aggravante si applica anche ai concorrenti che fossero consapevoli del metodo

• art. 648 e 648-bis c.p.

  art. 648 cod. pen.; art. 648-bis cod. pen.

  Distinzione tra ricettazione (648) e riciclaggio (648-bis): la Corte ha esaminato quando l'incendio di un veicolo possa integrare la fattispecie di riciclaggio (es. distruzione per impedire identificazione o trasformazione della cosa) e quando sia configurabile la semplice ricettazione

• art. 192 cod. proc. pen., comma 3

  art. 192, comma 3, cod. proc. pen.

  Regole sulla chiamata in correità e collaborazione: la Corte ribadisce il metodo trifasico (credibilità soggettiva, attendibilità intrinseca, riscontri estrinseci individualizzanti) e l'obbligo di riscontri alle dichiarazioni dei collaboratori prima di farne fondamento decisorio

• art. 603 cod. proc. pen.

  Rinnovazione dell'istruzione dibattimentale in appello: la Corte richiama la necessità di rinnovare l'istruttoria (art. 603) quando l'appello del P.M. ribalta una assoluzione basata su dichiarazioni contrastanti, salvo impedimenti seri e verificati

• art. 606 e art. 533 cod. proc. pen.

  art. 606, comma 1, lett. b) ed e); art. 533 cod. proc. pen.

  Casi di sindacato di legittimità e canone del giudizio 'al di là di ogni ragionevole dubbio': la Corte ricorda i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione e la necessità di rispetto del criterio probatorio

• art. 81 cod. pen.

  Regole sulla continuazione: la Corte ha esaminato l'erroneità del calcolo degli aumenti per continuazione (reformatio in peius) e ha corretto la misura quando l'aumento era stato aumentato in modo non motivato

• art. 85 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  art. 85 d.P.R. n. 309/1990

  Pene accessorie in materia di stupefacenti (es. ritiro patente): la Corte ribadisce che l'applicazione è discrezionale e richiede motivazione specifica sul pericolo di reiterazione e sul nesso con la circolazione stradale

• art. 238-bis cod. proc. pen.

  art. 238-bis cod. proc. pen.

  Utilizzo di decisioni altrui acquisite negli atti d'appello: la Corte ha richiamato l'uso di sentenze precedenti divenute irrevocabili per rafforzare il quadro probatorio in appello

• art. 129 cod. proc. pen.

  Cause di estinzione o proscioglimento: nel contesto del patteggiamento e dell'abbreviato la Corte ricorda i limiti della motivazione dovuta quando l'imputato rinuncia a gravami in appello

Massime di principio

• Se la Corte d'appello riforma totalmente la decisione di primo grado (assoluzione/condanna), è obbligata a una motivazione rafforzata: deve esaminare e confutare esplicitamente i principali argomenti della prima sentenza e dare conto dei motivi della diversa valutazione
• Quando la riforma in appello si basa su dichiarazioni contrastanti o decisive rese da testi/collaboratori, il giudice di appello deve rinnovare l'istruttoria (art. 603 c.p.p.) o motivare adeguatamente perché non sia possibile l'audizione; altrimenti la riforma può essere annullata
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia possono essere utilizzate ma richiedono verifica con il metodo trifasico (credibilità soggettiva, attendibilità intrinseca, riscontri estrinseci individualizzanti ai sensi dell'art. 192, comma 3 c.p.p.); i riscontri possono essere di natura varia ma devono essere indicati e concreti
• Nel rito abbreviato i mezzi di prova raccolti nelle indagini sono utilizzabili, ma la loro portata probatoria non diventa automaticamente incontestabile: il giudice deve comunque valutarne l'attendibilità e il contraddittorio resta centrale
• Le pene accessorie (es. ritiro patente) previste per reati di stupefacenti richiedono motivazioni specifiche e distinte rispetto alla pena principale; motivazioni sommarie o assenti comportano annullamento limitato su quella voce
• Il calcolo degli aumenti per continuazione deve rispettare il divieto di reformatio in peius e deve essere motivato caso per caso; errori nel computo (es. incremento non corrispondente al numero di reati satellite) possono portare ad annullamento limitato e correzione in cassazione
• La semplice disparità di pena tra coimputati non costituisce automaticamente vizio: occorre dimostrare l'irragionevolezza o l'arbitrarietà della differente misura per rilevarne illegittimità
• In cassazione non sono ammissibili censure o nuovi motivi non tempestivamente dedotti in grado d'appello; i motivi nuovi devono essere collegati e sviluppi dei motivi originari
• La valutazione degli indizi deve seguire un procedimento: verifica della certezza dei singoli elementi, saggiamento della loro valenza intrinseca e valutazione unitaria per poter escludere ragionevoli ipotesi alternative