Sentenza n. 5390/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

L'impresa ha proposto appello contro la sentenza con cui il TAR aveva respinto il ricorso diretto all'annullamento della delibera del Consiglio comunale di Caponago n. 31 del 21 novembre 2022, relativa alle controdeduzioni alle osservazioni, all'adeguamento ai pareri e all'approvazione definitiva della variante generale del Piano di Governo del Territorio, nonché della delibera n. 2 dell'8 febbraio 2022, relativa all'adozione della variante, e degli ulteriori atti indicati nella sentenza di primo grado. Nel corso del giudizio d'appello l'appellante ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, chiedendo la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e la compensazione integrale delle spese. Il Comune si è opposto soltanto alla compensazione delle spese, aderendo alla richiesta di improcedibilità. Le ragioni sostanziali della sopravvenuta carenza di interesse non sono precisate nel testo.

Norme richiamate

• art. 101, comma 2, c.p.a.

  Il Comune ha riproposto in appello le eccezioni assorbite dal giudice di primo grado; la sentenza non le esamina perché il giudizio è stato dichiarato improcedibile.

Massime di principio

• La dichiarazione dell'appellante di non avere più interesse alla decisione, quando determina una sopravvenuta carenza di interesse alla definizione dell'impugnazione, comporta la dichiarazione di improcedibilità dell'appello senza esame dei motivi di merito.
• In caso di improcedibilità dell'appello per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può regolare autonomamente le spese del grado, disponendone la compensazione in considerazione dell'andamento complessivo del giudizio.

Come è indicizzato