Ordinanza n. 441/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

Le amministrazioni hanno proposto appello cautelare contro la sentenza del TAR Valle d’Aosta del 10 novembre 2025, n. 41, chiedendo la sospensione dei suoi effetti. La sentenza appellata aveva annullato il provvedimento con cui era stata respinta l’istanza di revoca del divieto di detenzione di armi e munizioni. Dalla motivazione dell’ordinanza non emerge il dettaglio dei motivi di appello, che saranno esaminati compiutamente nella fase di merito.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto la domanda cautelare di sospensione degli effetti della sentenza appellata. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che i motivi di appello dovessero essere esaminati compiutamente nella sede di merito, restando la cognizione cautelare sommaria. Quanto al periculum e alla comparazione degli interessi, ha rilevato che l’effetto conformativo della sentenza di annullamento non impone all’Amministrazione di accogliere l’istanza di revoca del divieto, ma soltanto di riesaminarla; all’esito del riesame l’Amministrazione può adottare nuove determinazioni negative, purché fondate su un’istruttoria e una motivazione più accurate. Nessuna statuizione sulle spese, per la mancata costituzione dell’appellato.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa della fase cautelare in appello.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità della parte appellata.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, la valutazione del fumus boni iuris resta necessariamente sommaria e i motivi di gravame possono essere riservati al pieno esame nella fase di merito quando non risulti necessario definirli cautelarmente.
• L’effetto conformativo di una sentenza di annullamento che imponga il riesame di un’istanza non vincola l’Amministrazione ad adottare un esito favorevole: essa può concludere nuovamente in senso negativo, purché svolga un’istruttoria adeguata e fornisca una motivazione più accurata.
• La sospensione cautelare della sentenza di annullamento non è giustificata dal solo fatto che l’Amministrazione debba rinnovare l’istruttoria e la motivazione, se il giudicato di annullamento non impone l’accoglimento dell’istanza e consente una nuova determinazione negativa.

Come è indicizzato