Sentenza del 11/09/2020 n. 18837 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorso riguarda la domanda di rimborso di un credito IVA relativo al 2005 sorto su fatture emesse da professionisti; tali crediti di rivalsa erano stati soddisfatti solo parzialmente in sede di concordato (falcidiati). L'Ufficio ha riconosciuto il rimborso solo nella misura corrispondente a quanto effettivamente riversato ai fornitori dalla procedura e ha sospeso/negato parzialmente il rimborso per evitare un "salto di imposta" nel caso in cui i fornitori emettessero note di variazione per l'imposta non soddisfatta.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso; ha confermato che, a seguito dell'omologa della proposta concordataria, il diritto alla detrazione/rimborso del committente deve essere modulato in funzione della percentuale di soddisfacimento prevista e realizzata nella procedura concordataria. L'omologa costituisce il momento in cui si determina il mutamento degli elementi per la detrazione e legittima la limitazione/parziale diniego del rimborso per evitare duplicazioni o ingiustificati arricchimenti della procedura concorsuale.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633

  artt. 17, 18, 19, 24, 25, 26

  Norme che regolano detrazione e rettifiche IVA: la detrazione nasce dalla fattura ma e' soggetta a rettifica (art.26) in caso di mancato pagamento; in presenza di concordato l'omologa modifica la base imponibile e limita l'esercizio della detrazione in base a quanto effettivamente recuperabile.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546

  art. 19, comma 1, lett. g)

  L'atto che nega o condiziona la restituzione di tributi rientra tra gli atti impugnabili; il provvedimento di sospensione/parziale revoca del rimborso puo' essere qualificato come diniego parziale impugnabile ai sensi dell'art.19.

• Legge Fallimentare (L.F.)

  Disciplina la graduazione dei crediti nelle procedure concorsuali: il rango del credito e la percentuale di soddisfacimento prevista incidono sull'aspettativa di recupero e quindi sulla misura in cui la detrazione puo' essere esercitata dal committente.

• Direttiva 77/388/CEE (sesta direttiva) / Direttiva 2006/112/CE

  art. 11 (ex art.90), artt. 184-185 (art.73 Dir. 2006/112/CE e articoli 184-185 Dir. 2006/112/CE)

  Principi comunitari interpretati dalla Corte di Giustizia: la rettifica della base imponibile del fornitore e la corrispondente rettifica della detrazione del committente devono essere coerenti. L'omologa del concordato e' evento che modifica gli elementi per la detrazione e obbliga alla rettifica; la deroga prevista per operazioni non pagate non si applica automaticamente all'omologa del concordato.

• Corte di Giustizia UE, sentenze rilevanti

  es. C-396/16 (T-2) 22/02/2018; altre pronunce (Tratave C-672/17; SCT C-146/19; Di Maura C-246/16)

  La giurisprudenza UE conferma che l'omologa del concordato costituisce causa che richiede rettifica della detrazione per il committente e riduzione della base imponibile per il fornitore quando il credito e' definitivamente non recuperabile.

Massime di principio

• In caso di concordato preventivo omologato il diritto alla detrazione IVA del committente va modulato in funzione della percentuale di soddisfacimento prevista nella proposta omologata: non basta la mera ricezione della fattura per ottenere rimborso integrale.
• L'omologa della proposta concordataria e' il momento rilevante (dies decisivus) che determina il mutamento degli elementi per la detrazione e legittima la rettifica anticipata della detrazione stessa.
• L'Amministrazione finanziaria puo' sospendere o limitare il rimborso del credito IVA quando sussista una ragionevole certezza che il credito di rivalsa non sara' integralmente soddisfatto (per evitare un 'salto di imposta' o un doppio riconoscimento).
• L'emissione di note di variazione da parte del fornitore attiene primariamente alla posizione del prestatore; per il committente rileva l'esito della procedura concorsuale (omologa e riparto) piuttosto che l'eventuale successiva contabilizzazione del fornitore.
• Un rimborso integrale al committente, se non collegato alla effettiva soddisfazione dei creditori, puo' comportare ingiustificato arricchimento della procedura concorsuale e duplicazione dell'agevolazione fiscale a danno dell'Erario.
• Il provvedimento amministrativo che nega o condiziona il rimborso puo' essere qualificato e impugnato come atto previsto dall'art.19 D.lgs. 546/1992; l'interprete puo' riqualificarne la natura in funzione degli effetti giuridici prodotti.
• Se la liquidazione concordataria avra' esiti diversi da quelli prospettati nella proposta omologata, la detrazione potra' essere successivamente rettificata in aumento o diminuzione in relazione all'effettiva percentuale di soddisfacimento raggiunta.