Cassazione Penale, Sentenza n. 16594/2026 del 08/05/2026

Esito

La controversia

Ricorsi per cassazione proposti dai difensori dei tre imputati avverso la sentenza della Corte di appello di Perugia dell'8/7/2025, che, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Ancona, aveva dichiarato estinti per prescrizione i reati commessi fino al 2 luglio 2010 e aveva ridotto le pene per le residue imputazioni di riciclaggio contestate successivamente. I ricorrenti lamentavano, in particolare, carenza e illogicità della motivazione in ordine alla prova del dolo per il reato di riciclaggio (mancata dimostrazione della consapevolezza della provenienza illecita dei veicoli), e la mancata valutazione/deduzione delle doglianze difensive sul singolo episodio; contestavano inoltre il diniego delle circostanze attenuanti generiche e la eccessiva tassazione della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto i ricorsi nel complesso inammissibili per genericità e per difetto di idoneo confronto critico con la motivazione di merito, richiamando i limiti dell'esame di legittimità sulle prove e sulla motivazione. Per ciascun ricorrente è stata confermata la valutazione di merito rispetto agli elementi (intercettazioni, perquisizione e documentazione falsificata, modus operandi seriale) che hanno sorretto la ritenuta consapevolezza/participazione al sistema di reimmatricolazione di veicoli di provenienza illecita; i ricorsi sono dichiarati inammissibili e i ricorrenti sono condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. La Corte ha inoltre richiamato che, quando un ricorso è inammissibile per genericità, non può formarsi un rapporto di impugnazione utile a far emergere cause di non punibilità (art. 129 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione (in particolare lett. b) ed e)); la Corte ricorda i limiti dell'esame di legittimità: non è consentito trasformare censure di motivazione in deduzioni di diritto né riesaminare liberamente le prove, e il motivo generico/aspecifico è inammissibile

• art. 648-bis cod. pen.

  Norma sul reato di riciclaggio; la Corte richiama che l'elemento soggettivo è il dolo (anche eventuale) consistente nella consapevolezza o nell'accettazione del rischio della provenienza illecita dei beni

• art. 192 cod. proc. pen.

  Regola sulla valutazione della prova; la Corte sottolinea che la censura alla valutazione probatoria in cassazione è ammissibile solo se la motivazione risulta manifestamente illogica e decisiva

• art. 129 cod. proc. pen.

  Stabilisce che le cause di non punibilità sopravvenute possono essere rilevate d'ufficio solo quando sussiste un valido rapporto di impugnazione; la Corte ricorda che l'inammissibilità del ricorso impedisce tale rilevazione

• art. 627 cod. proc. pen.

  Regole sul giudizio di rinvio e sulla possibilità per il giudice di rinvio di rinnovare l'istruttoria; la Corte evidenzia che il giudice del rinvio ha pieni poteri di rivalutazione purché risponda alle censure dell'annullamento

• art. 493 cod. proc. pen.

  Disciplina l'acquisizione degli atti d'indagine con il consenso dell'imputato; la Corte osserva che il mero consenso non costituisce elemento di collaborazione valutabile ai fini delle attenuanti generiche

• art. 62-bis cod. pen.

  Principi relativi alle circostanze attenuanti generiche; la Corte conferma che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se motivato con riferimento alla gravità e alla reiterazione delle condotte

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per la determinazione della pena; la Corte ricorda la discrezionalità del giudice di merito nella graduazione della pena e i requisiti minimi di motivazione

• art. 132 cod. pen.

  Regole sull'aumento della pena per il reato continuato; la Corte accetta incrementi omogenei di entità minima motivati in modo sintetico

• art. 43, 110 cod. pen.

  Principi sulla responsabilità personale e sulla concorso di persone nel reato; citati nel quadro della contestazione della partecipazione e del contributo al sistema criminoso

Massime di principio

• In Cassazione le doglianze meramente generiche o che chiedono una diversa rivalutazione delle prove in fatto sono inammissibili: occorre censurare vizi di diritto o motivazioni manifestamente illogiche e decisive
• Per il reato di riciclaggio (art. 648-bis) è sufficiente dimostrare logicamente la provenienza illecita dei beni e la consapevolezza o il dolo eventuale dell'agente; elementi indiziari convergenti (modus operandi seriale, documentazione falsa, intercettazioni, collegamenti ripetuti tra soggetti) possono legittimare la condanna
• Il giudice di rinvio può rivalutare l'intero compendio probatorio purché dia risposta alle censure che hanno motivato l'annullamento in sede di legittimità; può quindi confermare una condanna se motiva adeguatamente su punti precedentemente ritenuti carenti
• Il consenso all'acquisizione di atti d'indagine non equivale a collaborazione utile ai fini del riconoscimento delle attenuanti generiche
• Se un ricorso per cassazione è ritenuto inammissibile per genericità, non si forma un valido rapporto di impugnazione e non è possibile far valere d'ufficio cause sopravvenute di estinzione del reato (es. prescrizione) ai sensi dell'art. 129 c.p.p.
• Nella valutazione delle pene il giudice di merito gode di ampia discrezionalità: il diniego delle attenuanti generiche o l'applicazione di incrementi per continuazione sono legittimi se adeguatamente motivati, anche in termini sintetici