Ordinanza n. 2702/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego della domanda di trasferimento temporaneo presentata ai sensi del paragrafo 4 della Direttiva DIPMA-UD-001, edizione 2022, chiedendo anche la sospensione cautelare dell’atto e l’accertamento del diritto al trasferimento o, in subordine, la riedizione del potere. La direttiva subordina il trasferimento alla sussistenza di gravissime e documentate problematiche private a connotazione sanitaria. Il diniego è stato fondato sul parere del Consulente Sanitario di Forza Armata, che ha escluso la configurabilità di una gravissima patologia. Il ricorrente ha inoltre contestato gli atti presupposti, compreso il preavviso di rigetto e il parere sanitario, deducendo, per quanto emerge dal testo, l’erronea valutazione della propria condizione sanitaria e personale e la mancata considerazione della documentazione sanitaria, della situazione familiare e delle esigenze di servizio.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Il Collegio ha rilevato che l’Amministrazione ha ritenuto sufficiente, allo stato, a tutelare la salute del militare la misura già adottata dall’ufficiale medico dell’Infermeria di Corpo, consistente nell’esenzione dai servizi armati e di caserma e nell’impiego esclusivo in mansioni d’ufficio. Alla luce della Direttiva DIPMA-UD-001 e delle valutazioni amministrative e medico-legali richiamate nel diniego, il giudice ha ritenuto di dover prendere atto, nella fase cautelare, delle asserzioni dell’Amministrazione e non ha ravvisato ragioni per accogliere la sospensione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel processo amministrativo; la domanda di sospensione è stata respinta.

• paragrafo 4 Direttiva DIPMA-UD-001, edizione 2022

  a gravissime e documentate problematiche di natura privata a connotazione sanitaria

  Subordina la possibilità del trasferimento temporaneo alla sussistenza di problematiche private di natura sanitaria connotate da gravità estrema e adeguatamente documentate.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato quale base del preavviso di rigetto impugnato; il testo non contiene una specifica valutazione del giudice sulla sua applicazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute e all’oscuramento disposto nella diffusione del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore base normativa per la protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Nella fase cautelare relativa a una domanda di trasferimento temporaneo di un militare fondata su problematiche private a connotazione sanitaria, il giudice può ritenere non dimostrato il fumus quando l’amministrazione abbia escluso, sulla base di un parere medico-legale, la sussistenza di una gravissima patologia e abbia già adottato misure di impiego limitative ritenute idonee a tutelare la salute del militare.
• Quando la disciplina interna dell’amministrazione militare subordina il trasferimento temporaneo alla ricorrenza di problematiche sanitarie gravissime e documentate, la mera allegazione di una condizione sanitaria non è sufficiente, in sede cautelare, a superare la valutazione medico-legale posta a fondamento del diniego, se il giudice non ravvisa allo stato elementi per disattenderla.

Come è indicizzato