Sentenza del 09/09/2016 n. 6864 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguardava il diritto all'esenzione IMU prevista per l'abitazione principale quando il contribuente non risultava anagraficamente residente nel Comune in cui si trovava l'immobile. Il contribuente sosteneva che la propria residenza effettiva, ossia la dimora abituale, potesse essere dimostrata mediante prove concrete anche in assenza di residenza anagrafica. Il Comune riteneva invece prevalente il dato formale della residenza registrata.

La decisione

La sentenza ha riconosciuto che la mancata residenza anagrafica nel Comune dell'immobile non esclude automaticamente l'esenzione IMU. La residenza effettiva può essere dimostrata nel giudizio attraverso idonei elementi probatori, ma l'onere della prova grava sul contribuente, che deve documentare la propria dimora abituale nell'immobile. L'esenzione, pertanto, non deriva dalla sola dichiarazione dell'interessato, ma dalla concreta dimostrazione della situazione di fatto.

Norme richiamate

• Disciplina IMU sull'abitazione principale

  L'esenzione è collegata all'effettiva destinazione dell'immobile ad abitazione principale e alla dimora abituale del contribuente, non esclusivamente al dato formale della residenza anagrafica.

• Principio dell'onere della prova

  Il contribuente che invoca l'esenzione deve fornire in giudizio prove idonee a dimostrare la residenza effettiva e la stabile dimora nell'immobile.

Massime di principio

• Ai fini delle agevolazioni tributarie collegate alla residenza, la situazione sostanziale può assumere rilievo anche quando il dato anagrafico non coincide, purché sia adeguatamente provata.
• La residenza effettiva deve essere dimostrata con elementi concreti e coerenti, come utenze, consumi, documentazione familiare, corrispondenza, presenza stabile e altri indizi verificabili.
• La mancata residenza anagrafica non comporta automaticamente la perdita dell'esenzione, ma rende essenziale una prova puntuale della dimora abituale.
• Una dichiarazione del contribuente, da sola, normalmente non è sufficiente: in caso di contestazione, l'onere probatorio resta a carico di chi richiede il beneficio.
• La valutazione deve essere svolta caso per caso, verificando la concreta destinazione dell'immobile e la coerenza complessiva delle prove prodotte.