Sentenza n. 2548/2026 - Catania, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ricorrente, subappaltatrice di una parte dei lavori affidati dal Comune a un consorzio stabile, ha impugnato il diniego parziale opposto dal Comune alla richiesta di accesso al contratto principale, agli stati di avanzamento dei lavori, al registro di contabilità e alle eventuali riserve, agli ordini di servizio, alle comunicazioni intercorse tra Comune e consorzio e alla documentazione relativa a una perizia di variante. La richiesta era motivata dall'esigenza di tutelare le proprie ragioni creditorie e difensive nei confronti del subappaltante, che aveva risolto unilateralmente il contratto di subappalto e non avrebbe corrisposto gli importi dovuti per le lavorazioni eseguite. Il Comune aveva già comunicato l'inesistenza di ordini di servizio e di riserve, aveva osteso parte della documentazione relativa alle lavorazioni eseguite dalla ricorrente e alcune comunicazioni, ma aveva negato l'accesso ulteriore ritenendo insussistente il necessario nesso di strumentalità, anche in ragione della limitata incidenza delle lavorazioni subappaltate, pari a circa il 4,7% dell'appalto, nonché della genericità ed esploratività della richiesta. La ricorrente ha dedotto la violazione della disciplina sull'accesso difensivo, sostenendo la sussistenza di un interesse diretto, concreto e attuale, l'irrilevanza del valore percentuale delle lavorazioni subappaltate, l'assenza di cause legali di esclusione e la sufficiente individuazione dei documenti richiesti.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato in parte inammissibile e in parte accolto. Sono state ritenute inammissibili, per carenza originaria di interesse, la richiesta relativa a tutte le comunicazioni tra Comune e consorzio, poiché tali comunicazioni erano già state ostese, e le richieste relative agli ordini di servizio e alle riserve, poiché il Comune aveva dichiarato che tali documenti non esistevano. L'obbligo di ostensione incontra infatti il limite dell'oggettiva possibilità e non può riguardare documenti inesistenti. Il ricorso è stato invece accolto quanto al contratto principale, agli stati di avanzamento e alla documentazione relativa alla perizia di variante. Il contratto principale costituisce la fonte del subappalto e gli stati di avanzamento possono fornire elementi utili alla tutela della pretesa creditoria della subappaltatrice. Anche la documentazione sulla variante presenta un nesso plausibile e non meramente ipotetico con la situazione giuridica dedotta, potendo le modifiche progettuali, economiche o temporali incidere sulle lavorazioni subappaltate o sul credito vantato. Il giudice ha escluso che l'accesso possa essere subordinato alla previa instaurazione di una controversia o alla dimostrazione della decisività probatoria dei documenti: è sufficiente che essi siano astrattamente idonei a fornire elementi utili alla tutela prospettata. Quanto alla perizia non ancora approvata, il Comune non aveva dimostrato che il documento fosse inesistente; se redatta e detenuta dall'amministrazione, essa è ostensibile, salvo una specifica ragione giuridica per differire l'accesso. Il Comune è stato condannato a esibire la documentazione indicata in motivazione e a consentire l'estrazione di copia entro trenta giorni dalla comunicazione della sentenza, previo pagamento degli eventuali diritti di segreteria. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• artt. 22 ss. l. 241/1990

  Il richiedente deve essere titolare di un interesse diretto, concreto e attuale, collegato a una situazione giuridicamente tutelata e al documento richiesto.

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  Deve comunque essere garantito ai richiedenti l’accesso ai documenti amministrativi la cui conoscenza sia necessaria per curare o per difendere i propri interessi giuridici

  L'accesso difensivo costituisce una fattispecie autonoma, tendenzialmente prevalente rispetto alle ordinarie esigenze di riservatezza, purché siano dimostrati l'interesse qualificato e il nesso di strumentalità.

• art. 116 c.p.a.

  È il rito utilizzato per contestare il diniego o il differimento dell'accesso e per chiedere l'accertamento del diritto all'ostensione.

Massime di principio

• Nel giudizio sull'accesso difensivo è sufficiente che il documento richiesto sia, secondo una valutazione prognostica ex ante, astrattamente idoneo a fornire elementi utili alla tutela di una situazione giuridica; l'amministrazione e il giudice non possono anticipare il giudizio sulla fondatezza della controversia principale o sulla decisività probatoria del documento.
• Il nesso di strumentalità tra documento e situazione giuridica da tutelare può essere anche indiretto sul piano soggettivo, purché sia diretto e plausibile sul piano funzionale; pertanto, il subappaltatore può accedere agli atti del contratto principale e della sua esecuzione quando tali atti possano incidere sulle proprie lavorazioni o sulle pretese creditorie verso il subappaltante.
• L'accesso difensivo non presuppone che sia già stata instaurata una controversia giudiziale: può essere esercitato anche per valutare l'opportunità di agire o per preparare una fase stragiudiziale di composizione della controversia.
• Il limite all'accesso difensivo è costituito dalla manifesta e assoluta estraneità del documento rispetto alla tutela prospettata oppure dall'uso pretestuoso o temerario dell'istituto; la mera opposizione del controinteressato o la presenza di dati economici, patrimoniali, professionali o commerciali non bastano, di per sé, a giustificare il diniego.
• A fronte di una dichiarazione espressa e responsabile dell'amministrazione circa l'inesistenza o la mancata detenzione di un documento, l'accesso non può essere ordinato, perché l'obbligo di ostensione incontra il limite dell'oggettiva possibilità.
• Una perizia di variante già redatta ma non ancora approvata costituisce un documento esistente e detenuto dall'amministrazione, ostensibile in assenza di una specifica ragione giuridica che giustifichi il differimento; diversa è l'ipotesi del documento non ancora formato, che non può essere oggetto di ostensione.

Come è indicizzato