Cassazione Penale, Sentenza n. 8210/2022 del 09/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la conferma della condanna per il delitto previsto dagli artt. 110, 56, 624, 625 n.2 e 5 c.p., con unico motivo di ricorso fondato su violazione di legge e vizio di motivazione ai sensi dell'art. 606 lett. b) ed e) c.p.p., in relazione al trattamento sanzionatorio. Il ricorrente lamentava che la pena base riconosciuta fosse estremamente elevata e sproporzionata rispetto alla qualificazione del fatto come furto tentato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha ritenuto congrua la motivazione dei giudici di merito che avevano valorizzato la gravità del fatto, le modalità di commissione, il valore del rame sottratto e i gravi precedenti specifici dell'imputato nonostante la giovane età. In primo grado la pena base era stata fissata in 1 anno e 2 mesi di reclusione, aumentata per recidiva a 1 anno e 9 mesi e poi ridotta per il rito a 1 anno e 2 mesi. La Corte ha altresì rilevato che non è stata inflitta la multa prevista dal titolo del reato. Per l'inammissibilità del ricorso è stata disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• Codice penale - art. 110

  Richiamato per la figura di concorso di più persone nel reato; usato nel capo di imputazione insieme ad altri articoli

• Codice penale - art. 56

  Regola le circostanze del tentativo, rilevante poiché il fatto è qualificato come furto tentato

• Codice penale - art. 624

  Furto: norma sostanziale che disciplina il reato contestato

• Codice penale - art. 625 n.2 e n.5

  Aggravanti specifiche applicate alla fattispecie (es. modalità e valore della cosa sottratta o altre aggravanti previste dalle lettere indicate)

• Disp. att. c.p.p. - art. 173, comma 1

  Limiti di impugnazione: il ricorso è stato enunciato nei limiti previsti da questa disposizione (costi e formalità del ricorso)

• Codice di procedura penale - art. 606 lett. b) ed e)

  Motivi di censura ammessi in Cassazione: b) violazione di norme sostanziali o processuali, e) vizio di motivazione; il ricorrente ha invocato queste lettere in relazione alla determinazione della pena

• Codice di procedura penale - art. 616

  Conseguenze dell'inammissibilità: condanna alle spese processuali e possibilità di irrogare una somma a favore della Cassa delle Ammende, qui applicata per euro 3.000,00

Massime di principio

• Quando il ricorso in Cassazione contesta la determinazione della pena, occorre un'effettiva e specifica critica delle argomentazioni dei giudici di merito: mere asserzioni di sproporzione non sono sufficienti.
• Le valutazioni sulla gravità del fatto, sulle modalità di commissione, sul valore della cosa sottratta e sui precedenti specifici dell'imputato costituiscono elementi idonei a giustificare una pena anche se superiore a quella ritenuta dal difensore, se adeguatamente motivate dai giudici di merito.
• La formula della doppia conforme (prime due decisioni che si conformano) rende più difficile per la Cassazione sindacare la motivazione in assenza di un vizio giuridico chiaro o di una manifesta illogicità.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta normalmente la condanna alle spese e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., può essere disposta l'irrogazione di una somma a favore della Cassa delle Ammende.
• Per impugnare con successo la quantificazione della pena è preferibile dimostrare errori di applicazione delle norme che disciplinano le aggravanti o la recidiva, o l'esistenza di palese sproporzione attraverso confronti giurisprudenziali e dati concreti sul valore della sottrazione e sulle circostanze del caso.