Cassazione Penale, Sentenza n. 38996/2025 del 03/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva revocato la riduzione di pena per liberazione anticipata concessagli in precedenza. Denunciava la violazione dell'art. 54 Ord. pen. e un vizio di motivazione apparente: sosteneva che i reati posti a base della revoca erano stati commessi in epoca anteriore all'inizio della sua detenzione (quindi non durante i semestri valutati per la liberazione anticipata) e che l'ordinanza impugnata non aveva verificato concretamente se i reati fossero stati commessi in carcere, limitandosi a richiamare una "contestazione aperta" senza accertare la permanenza della condotta illecita durante i periodi di detenzione.

La decisione

La Cassazione ha respinto il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che ai fini della revoca della liberazione anticipata è necessario: a) la commissione di un delitto non colposo nell'esecuzione della pena; b) che il delitto sia intervenuto dopo la concessione del beneficio; c) che la responsabilità sia accertata con sentenza irrevocabile. In tema di "contestazione aperta" la Corte ha ribadito che non si richiede al giudicato di indicare soltanto la data della sentenza di primo grado, ma occorre verificare se, alla luce della motivazione della sentenza di condanna, il giudice di merito abbia ritenuto provata la prosecuzione della condotta illecita oltre le date valutate per il beneficio. Nel caso di specie il Tribunale di sorveglianza ha adeguatamente richiamato parti della sentenza di condanna (in particolare le dichiarazioni di collaboratori ritenute credibili) che dimostravano come il ricorrente, pur detenuto, avesse continuato fino almeno al luglio 2021 a impartire ordini, usare telefoni cellulari, comunicare tramite colloqui e corrispondenza, compiendo affiliazioni e gestendo attività illecite. Alla luce di ciò la revoca è stata ritenuta legittima e il ricorrente condannato alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 54, comma 3

  «la condanna per delitto non colposo commesso nel corso dell'esecuzione successivamente alla concessione del beneficio ne comporta la revoca»

  La Corte interpreta la norma nel senso che la revoca richiede (i) un delitto non colposo commesso durante l'esecuzione della pena, (ii) che l'evento sia successivo alla concessione del beneficio e (iii) la condanna definitiva per il nuovo delitto; in caso di reato permanente con contestazione "aperta" occorre che dalla motivazione della sentenza di merito emerga la prosecuzione della condotta fino alle date rilevanti

• codice di procedura penale, art. 606, comma 1, lett. b) ed e)

  Norma richiamata dal ricorrente per indicare i mezzi di impugnazione e i vizi dedotti (violazione di norme su cui si fonda il provvedimento e vizio di motivazione); la Corte valuta le censure in funzione della correttezza del procedimento e della motivazione del giudice di merito

• disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, art. 173

  Richiamata ai limiti della riproduzione del motivo di ricorso in Cassazione: riferimento procedurale ai termini di riproduzione delle censure

• codice di procedura penale, art. 616

  Norma applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• La revoca di benefici (es. liberazione anticipata) richiede una condanna irrevocabile per un delitto non colposo commesso durante l'esecuzione e successivo alla concessione del beneficio; senza questi requisiti la revoca non può essere disposta
• Quando la contestazione è "aperta" (reato permanente o periodo incerto), il giudice di esecuzione deve esaminare la motivazione della sentenza di merito per verificare se da essa emerga concretamente che la condotta illecita è proseguita oltre le date rilevanti: non è tenuto a rinnovare l'accertamento probatorio, ma a valutare ciò che il giudice della cognizione ha effettivamente accertato
• L'onere di provare la prosecuzione della condotta criminosa fino al limite temporale rilevante grava sull'accusa: la sentenza di condanna deve contenere elementi che consentano di collocare le condotte nel periodo per cui si chiede la revoca
• Il Tribunale di sorveglianza non può sostituirsi al giudice di merito nel riesame probatorio; può però valorizzare le affermazioni motivazionali della sentenza di condanna (es. dichiarazioni di collaboratori, riscontri) per verificare la sussistenza del requisito temporale
• Comportamenti complessivi che dimostrino l'esercizio di un ruolo direttivo o la continuazione di attività illecite dall'interno del carcere (uso di telefoni cellulari, ordini impartiti tramite colloqui o corrispondenza, affiliazioni) possono giustificare la revoca del beneficio se accertati in sentenza passata in giudicato