Cassazione Civile, Ordinanza n. 17738/2025 del 01/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte di una contribuente, di un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2007 fondato sul metodo sintetico (cd. redditometro), con recupero a tassazione di un maggior reddito ricostruito sulla base di indici di capacità contributiva e di spese/incrementi patrimoniali indicati nell'atto. In primo grado il ricorso era stato respinto per mancata prova della giustificazione della capacità di spesa; in appello la CTR aveva invece accolto il gravame ritenendo che, nel testo dell'art. 38 d.P.R. 600/1973 applicabile ratione temporis, al contribuente bastasse provare l'esistenza di redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte, senza dover dimostrare dettagliatamente l'impiego delle somme, e che l'Ufficio avesse fondato l'accertamento su parametri astratti senza adeguata verifica concreta. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione e falsa applicazione dell'art. 38 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c. (richiamato nel testo come 2967), sostenendo: 1) che il redditometro opera come presunzione legale relativa e non richiede ulteriori prove da parte dell'Amministrazione oltre alla dimostrazione dei fattori-indice; 2) che il contribuente, per vincere la presunzione, deve fornire prova documentale non solo dell'esistenza dei redditi esenti o tassati alla fonte, ma anche della loro entità e della durata del possesso, così da rendere plausibile la riferibilità di tali somme alle spese contestate. La controricorrente ha resistito. La Corte ha ritenuto il motivo ammissibile e fondato, richiamando la giurisprudenza consolidata sul riparto dell'onere probatorio in tema di accertamento sintetico: l'Ufficio, una volta accertata l'esistenza di fatti-indice previsti dai decreti ministeriali, è dispensato da ulteriori prove; il contribuente può contrastare l'accertamento soltanto con prova documentale idonea a dimostrare la disponibilità di redditi non imponibili e la loro entità e durata, o comunque la non riferibilità delle spese al reddito presunto. La CTR è stata censurata perché aveva svalutato la portata presuntiva degli indici redditometrici e aveva ritenuto sufficiente una generica documentazione contabile senza verificare concretamente fonti, entità e durata dei redditi alternativi. La sentenza di merito è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, per nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza della CTR Toscana e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, sez. distaccata di Livorno, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia applicando i principi affermati sul redditometro e sul riparto dell'onere della prova. È stato inoltre disposto che il giudice di rinvio provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Nel testo applicabile ratione temporis l'accertamento sintetico consente di presumere il reddito complessivo netto sulla base di fatti-indice di capacità contributiva e di spese per incrementi patrimoniali; la prova contraria del contribuente è documentale e deve riguardare non solo l'esistenza di redditi esenti o assoggettati a ritenuta alla fonte, ma anche la loro entità e la durata del possesso, oppure comunque la non riferibilità del reddito presunto alla reale capacità contributiva.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il riparto dell'onere della prova: una volta provati dall'Ufficio gli indici di capacità contributiva, grava sul contribuente l'onere di provare che il reddito presunto non esiste o esiste in misura inferiore.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 360 bis, comma 1, c.p.c.

  La Corte esclude che ricorrano i presupposti per l'inammissibilità del ricorso per manifesta conformità alla giurisprudenza di legittimità o per assenza di elementi idonei a mutarla.

• D.M. 19/11/1992

  I parametri del redditometro integrano la previsione generale dell'art. 38 e hanno valore normativo vincolante per il giudice, che non può disapplicarli sic et simpliciter.

Massime di principio

• Nel sistema del redditometro, l'Amministrazione finanziaria assolve al proprio onere probatorio dimostrando l'esistenza dei fattori-indice di capacità contributiva previsti dalla disciplina vigente ratione temporis; non è tenuta a fornire ulteriori prove sulla concreta disponibilità delle risorse impiegate dal contribuente.
• La presunzione derivante dagli indici redditometrici è una presunzione legale relativa: il contribuente può superarla solo offrendo prova contraria documentale della disponibilità di redditi non imponibili o tassati separatamente, nonché della loro entità e della durata del possesso nell'anno d'imposta accertato.
• Non è sufficiente, per vincere l'accertamento sintetico, la mera allegazione dell'esistenza di redditi alternativi o la produzione di documentazione contabile generica; occorre una documentazione idonea a rendere oggettivamente plausibile la riferibilità di tali redditi alle spese contestate.
• Il giudice tributario non può svuotare la portata presuntiva degli indici di capacità contributiva introdotti dai decreti ministeriali applicabili, ma deve limitarsi a verificare l'effettiva esistenza dei fatti-indice e la sufficienza della prova contraria offerta dal contribuente.

Come è indicizzato