Sentenza n. 1098/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la deliberazione regionale e la circolare applicativa con sei motivi. Ha dedotto, anzitutto, la contraddittorietà, la violazione dei principi di correttezza e buon andamento e l'ingiustizia manifesta, sostenendo che l'obbligo di erogare gratuitamente prestazioni in regime libero-professionale impedirebbe la corretta programmazione dell'attività annuale nel rispetto del budget. Ha inoltre dedotto la violazione dell'art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502/1992 e dell'art. 5 della legge regionale n. 33/2009, poiché il meccanismo contestato determinerebbe l'obbligo di erogare prestazioni oltre i volumi e il tetto di spesa programmati. È stata prospettata anche la violazione dell'art. 23 Cost., per introduzione amministrativa di una prestazione patrimoniale imposta in assenza di una base legislativa; la violazione dell'art. 1 del Protocollo n. 1 CEDU, in relazione alla natura sostanzialmente espropriativa dell'imposizione di prestazioni gratuite; la violazione dell'Intesa Stato-Regioni del 28 febbraio 2019 e del PNGLA, ritenuti applicabili soltanto agli erogatori pubblici; nonché carenza di presupposto e sviamento, poiché il Piano regionale di governo delle liste di attesa 2019-2021 avrebbe esaurito i propri effetti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare i sei motivi di merito. La decisione è stata assunta in forma semplificata ai sensi dell'art. 72-bis c.p.a., dopo che, nell'ambito della verifica della permanenza dell'interesse, la difesa della ricorrente ha dichiarato a verbale di non avere più interesse alla decisione. Il Collegio ha applicato il principio dispositivo, ritenendo che, a fronte dell'espressa rinuncia all'interesse alla decisione, il giudice non possa sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire. Ha richiamato anche la circostanza che la previsione contestata non aveva avuto concreta applicazione nell'esercizio 2024 e che la normativa sopravvenuta aveva previsto la remunerazione delle prestazioni aggiuntive erogate dalle strutture private accreditate per il rispetto dei tempi di attesa. Le spese sono state integralmente compensate in ragione dell'andamento del processo e del mancato svolgimento di attività difensiva da parte della Regione.

Norme richiamate

• art. 72-bis c.p.a.

  ai soli fini della verifica della permanenza dell'interesse alla decisione

  Consente la definizione in forma semplificata del giudizio quando, verificata la permanenza dell'interesse, emerga una causa processuale idonea a definirlo, come la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 3, commi 10 e 10-bis, d.l. n. 73/2024, convertito in l. n. 107/2024

  La normativa sopravvenuta ha previsto la remunerazione delle prestazioni aggiuntive erogate dalle strutture private accreditate per il rispetto dei tempi di attesa, incidendo sul concreto interesse alla decisione della controversia.

• art. 8-quinquies d.lgs. n. 502/1992

  È stato invocato dalla ricorrente con riguardo ai limiti dei volumi e del tetto di spesa contrattualmente programmati; il giudice non ha esaminato il motivo per la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 5 l.r. Lombardia n. 33/2009

  È stato invocato dalla ricorrente in relazione alla programmazione e ai limiti dell'attività delle strutture accreditate; il giudice non ha esaminato il motivo nel merito.

• art. 23 Cost.

  È stato invocato per sostenere che l'obbligo di erogare gratuitamente prestazioni in regime libero-professionale costituirebbe una prestazione imposta non prevista dalla legge; la questione non è stata esaminata.

• art. 1 Protocollo n. 1 CEDU

  È stato invocato per contestare l'incidenza dell'obbligo di prestazioni gratuite sul diritto al credito della struttura; la censura non è stata esaminata.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, in applicazione del principio dispositivo, l'espressa dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione impone al giudice di dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• Il giudice amministrativo non può sostituirsi alla parte nella valutazione della permanenza dell'interesse ad agire quando questa abbia manifestato in modo espresso e inequivoco il venir meno dell'interesse alla decisione.
• La sopravvenienza di una disciplina che remunera le prestazioni aggiuntive oggetto della controversia può incidere sul concreto interesse alla decisione, soprattutto quando la previsione impugnata non abbia avuto concreta applicazione nel periodo considerato.

Come è indicizzato