Cassazione Penale, Sentenza n. 31904/2022 del 30/08/2022

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva l'incompetenza funzionale del Giudice per le indagini preliminari di Torre Annunziata quale giudice dell'esecuzione, in violazione dell'art. 665 cod. proc. pen. (commi 3 e 4). Si sosteneva che, a seguito dell'annullamento con rinvio di una sentenza di appello da parte della Corte di cassazione nei confronti di altro coimputato (annullamento avvenuto il 9 dicembre 2020), la Corte di appello di Napoli era individuabile quale giudice dell'esecuzione per l'intero procedimento, sicché il GIP risultava incompetente a rideterminare la pena e ad applicare regimi di continuazione rispetto a precedenti condanne.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso; ha ritenuto applicabile il principio dell'unitarietà dell'esecuzione e l'interpretazione dell'art. 665, comma 3 (parte finale) secondo cui, in caso di annullamento con rinvio della sentenza di appello, il giudice competente per l'esecuzione è il giudice di rinvio (qui la Corte di appello di Napoli), indipendentemente dal fatto che tale Corte abbia poi confermato o meno la sentenza di primo grado. Perciò ha dichiarato l'incompetenza funzionale del GIP di Torre Annunziata, ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Napoli perché provveda sull'istanza.

Norme richiamate

• art. 665 cod. proc. pen.

  La Corte interpreta il comma 3 (ultima parte) come norma speciale e autonoma che attribuisce la competenza 'in executivis' al giudice di rinvio quando la sentenza di appello è stata annullata con rinvio dalla Corte di cassazione; tale regola prevale sui criteri ordinarî di competenza del comma 2.

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Norma che disciplina il reato per cui è stata rideterminata la pena nel provvedimento impugnato; la decisione di competenza non dipende dalla natura del reato ma dal percorso processuale e dalle regole di individuazione del giudice dell'esecuzione.

Massime di principio

• Principio di unitarietà dell'esecuzione: quando più imputati sono stati giudicati con la stessa sentenza, la competenza per l'esecuzione si estende a tutti in modo unitario.
• Annullamento con rinvio e competenza: se la Corte di cassazione annulla con rinvio la sentenza di appello per uno o più coimputati, il giudice di rinvio (la Corte di appello designata) è il giudice dell'esecuzione per l'intero procedimento, ai sensi dell'art. 665, comma 3 (ultima parte), indipendentemente dall'esito successivo del giudizio di rinvio.
• Incompetenza funzionale del giudice dell'esecuzione è causa di nullità assoluta: gli atti adottati dal giudice incompetente devono essere annullati e gli atti trasmessi al giudice competente.
• Competenza 'in executivis' è una regola speciale: prevale sulle ordinarie regole di riparto della competenza previste nel comma 2 dell'art. 665.
• In casi analoghi, chi voglia contestare un provvedimento di esecuzione emesso da un giudice che ritenga incompetente deve proporre impugnazione rilevando l'incompetenza funzionale e chiedere la trasmissione degli atti al giudice indicato dall'art. 665 comma 3.
• La natura del reato o delle pene (es. art. 73 DPR 309/1990) non modifica il criterio di individuazione del giudice dell'esecuzione quando rilevano fatti procedurali quali annullamenti con rinvio.