Sentenza n. 3685/2026 - Napoli, Sezione 1
per l'annullamento - del provvedimento prot. 40692 dell'08/09/2022 notificato a mezzo pec in pari data, con il quale il Comune di Vico Equense ha comunicato l'archiviazione dell'istanza avente ad oggetto la domanda di concessione per il posizionamento di un pontile di facile rimozione per l'accosto e lo sbarco, senza sosta, delle unità da traffico passeggeri ed in via residuale delle unità da diporto, in prosecuzione del pontile già esistente; - ove occorra, della delibera di giunta comunale n. 36 del 14 marzo 2017 (prot. n. 9372 del 16 marzo 2017), ad oggetto il progetto di riordino delle concessioni dello specchio acqueo del porto di Seiano nella parte in cui prevede che “non è ammesso il rilascio di nuove concessioni demaniali marittime nell'ambito dello specchio acqueo del porto di Seiano e/o ulteriori variazioni fatta eccezione esclusivamente per eventuali istanze motivate avanzate da Enti Pubblici”; - di tutti gli atti presupposti, conseguenti e connessi per quanto lesivi degli interessi del ricorrente.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: provvedimento comunale che ha dichiarato irricevibile e archiviato l'istanza di concessione demaniale marittima per il posizionamento di un pontile di facile rimozione nel porto di Seiano, nonché la presupposta delibera comunale sul divieto di nuove concessioni
Esito
Favorevole al resistente (comune)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La società ricorrente aveva chiesto al Comune il rilascio, ai sensi dell'art. 36 del Codice della navigazione, di una concessione demaniale marittima per il posizionamento di un pontile di facile rimozione destinato all'accosto e allo sbarco di unità da traffico passeggeri e, in via residuale, di unità da diporto, in prosecuzione di un pontile già esistente. Il Comune aveva dichiarato irricevibile l'istanza e disposto l'archiviazione del procedimento. La società ha impugnato tale provvedimento e, ove occorrente, la delibera di giunta comunale che escludeva il rilascio di nuove concessioni demaniali nello specchio acqueo del porto di Seiano, deducendo violazione di legge ed eccesso di potere sotto diversi profili. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione.
La decisione
Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. La rinuncia sostanziale all'interesse alla decisione, dichiarata dalla ricorrente, evidenzia che la prosecuzione del giudizio non le recherebbe più alcuna utilità. Il Collegio ha ribadito che l'interesse a ricorrere deve sussistere non solo al momento della proposizione dell'impugnativa, ma anche fino al passaggio in decisione, poiché le condizioni dell'azione devono permanere per tutta la durata del processo. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti.
Norme richiamate
art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.
Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.
art. 85, comma 9, c.p.a.
Richiamato dal giudice nell'ambito della disciplina processuale applicata alla definizione del giudizio.
art. 36 Codice della navigazione
Indicato quale base normativa dell'istanza di concessione demaniale marittima; non è stato oggetto di valutazione di merito per l'improcedibilità del ricorso.
Massime di principio
- L'interesse a ricorrere deve sussistere sia al momento della proposizione del ricorso sia successivamente, fino al passaggio della causa in decisione.
- La sopravvenuta perdita di qualsiasi utilità concreta derivante dalla prosecuzione del giudizio comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.
- Quando il ricorrente dichiara nel corso del giudizio di non avere più interesse alla decisione e non emerge una residua utilità della pronuncia, il giudice non procede all'esame dei motivi di illegittimità dedotti.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 11 giu 2026Sentenza n. 1264/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 11 giu 2026Sentenza n. 1265/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 11 giu 2026Sentenza n. 1266/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 11 giu 2026Sentenza n. 1267/2026 - Venezia, Sezione 3
- Sentenza · 11 giu 2026Sentenza n. 1268/2026 - Venezia, Sezione 3
- Sentenza · 11 giu 2026Sentenza n. 1269/2026 - Venezia, Sezione 3
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →