Sentenza n. 2951/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito avverso il silenzio serbato dal Comune di San Marcellino sull'istanza di accesso trasmessa via PEC il 22 novembre 2024, relativa alla procedura espropriativa avviata con comunicazione del 12 settembre 2005. Ha chiesto la declaratoria di illegittimità dell'inerzia, l'accertamento del proprio diritto di accesso e la condanna dell'amministrazione all'esibizione della documentazione concernente il decreto di esproprio, la relazione di notifica e gli ulteriori atti allegati, preordinati, connessi o consequenziali. Nel corso del giudizio il Comune ha comunicato di avere convocato la ricorrente per l'accesso agli atti con nota del 18 febbraio 2025.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per cessazione della materia del contendere, rilevando che, come risultava dalla dichiarazione depositata dalla ricorrente, era venuto meno ogni interesse alla definizione nel merito della controversia. La decisione non contiene un accertamento sulla fondatezza del diritto di accesso né sull'illegittimità originaria dell'inerzia, in quanto la sopravvenuta carenza di interesse ha reso non necessaria la pronuncia sul merito. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti per giusti motivi.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio instaurato contro il silenzio sull'istanza di accesso, l'amministrazione attiva la procedura di ostensione e il ricorrente dichiara il venir meno del proprio interesse alla decisione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame della fondatezza dell'istanza di accesso.
• La sopravvenuta carenza di interesse alla definizione nel merito della controversia determina l'improcedibilità del ricorso, anche quando il giudizio sia stato originariamente proposto per ottenere l'accertamento dell'illegittimità del silenzio e la condanna all'esibizione dei documenti.

Come è indicizzato