Sentenza del 04/03/2019 n. 300 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Il testo enuncia principi generali sulla sufficienza della motivazione delle sentenze di primo grado e sui poteri del giudice d'appello. Una sentenza non è contestabile per difetto di motivazione quando contiene, anche sinteticamente, l'esposizione dei motivi in fatto e in diritto e consente di ricostruire l'iter logico seguito dal giudice. Non è necessario esaminare analiticamente ogni risultanza processuale o confutare ogni argomentazione delle parti, essendo sufficiente indicare gli elementi posti a fondamento della decisione. Il giudice d'appello può inoltre integrare o correggere la motivazione del primo giudice in caso di carenze o fraintendimenti, senza che ciò comporti necessariamente la riforma della sentenza.

Norme richiamate

• Corte di Cassazione n. 3989/2003

  La motivazione della sentenza non deve necessariamente esaminare analiticamente tutte le risultanze processuali e tutte le argomentazioni delle parti, purché renda comprensibili le ragioni della decisione.

• Corte di Cassazione n. 6765/2002

  È sufficiente che il giudice indichi gli elementi sui quali ha fondato il proprio convincimento, potendo implicitamente disattendere gli argomenti incompatibili o superflui.

• Corte di Cassazione n. 9384/1995

  La motivazione può essere sintetica, purché consenta di ricostruire il percorso logico e giuridico seguito dal giudice.

Massime di principio

• Una sentenza non è viziata per il solo fatto di essere sintetica: occorre verificare se la motivazione consenta di comprendere le ragioni concrete della decisione.
• Il giudice non è tenuto a rispondere singolarmente a ogni argomento o documento, se la motivazione complessiva rende evidente perché tali elementi siano stati ritenuti irrilevanti, superflui o incompatibili con la decisione.
• Nel giudizio d'appello il collegio può chiarire, integrare o correggere la motivazione della sentenza impugnata senza dover necessariamente modificare il dispositivo.
• Per contestare validamente la motivazione occorre evidenziare una reale impossibilità di ricostruire il ragionamento del giudice, una contraddizione insanabile o l'omessa considerazione di una questione decisiva, non una semplice preferenza per una diversa valutazione delle prove.