Sentenza n. 251/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti di gara, contestando il criterio C) di valutazione dell’offerta tecnica, che attribuiva fino a cinque punti in base alla percentuale dei componenti del raggruppamento aventi sede legale nella Regione Abruzzo da almeno tre anni antecedenti alla pubblicazione del bando. Ha dedotto la violazione dell’art. 97 Cost., degli artt. 1, commi 1 e 3, della l. n. 241/1990, dell’art. 1, lett. l), dell’Allegato I.1 e degli artt. 1, 3 e 65 del d.lgs. n. 36/2023, nonché dei principi di buon andamento, economicità, efficacia, par condicio, concorrenza, accesso al mercato, parità di trattamento, non discriminazione e libera iniziativa economica, oltre alla violazione delle direttive europee in materia di appalti pubblici. Sono stati dedotti, inoltre, eccesso di potere per difetto di istruttoria e motivazione, illogicità, irragionevolezza e ingiustizia manifesta. Nel corso del giudizio AreaCom ha modificato il disciplinare, sostituendo il riferimento alla sede legale con un elemento ritenuto oggettivo, funzionale e operativo. La ricorrente ha quindi dichiarato di non avere più interesse alla decisione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito le censure rivolte al criterio di territorialità. Il Collegio ha rilevato che la parte ricorrente può disporre dell’azione sino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione e può dichiarare la sopravvenuta perdita dell’interesse alla decisione. In applicazione del principio dispositivo, il giudice non può procedere d’ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire; deve pertanto dichiarare l’improcedibilità, senza decidere il merito della controversia. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti costituite, in considerazione del comportamento processuale delle parti e della tempestiva modifica della legge di gara da parte di AreaCom.

Norme richiamate

• art. 74 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili alla decisione.

• art. 120 c.p.a.

  Richiamato in relazione al rito applicabile alle controversie concernenti procedure di affidamento di contratti pubblici.

• art. 97 Cost.

  Invocato dalla ricorrente in relazione ai principi di buon andamento e imparzialità dell’azione amministrativa; la sentenza non ne esamina il merito.

• art. 1, commi 1 e 3, l. n. 241/1990

  Invocato dalla ricorrente con riferimento ai principi di economicità ed efficacia; la sentenza non ne esamina il merito.

• art. 1, lett. l), Allegato I.1, d.lgs. n. 36/2023

  Invocato dalla ricorrente in relazione ai principi applicabili alla contrattualistica pubblica; la sentenza non ne esamina il merito.

• art. 1 d.lgs. n. 36/2023

  Invocato dalla ricorrente in relazione ai principi del risultato e dell’accesso al mercato; la sentenza non ne esamina il merito.

• art. 3 d.lgs. n. 36/2023

  Invocato dalla ricorrente in relazione al principio di accesso al mercato; la sentenza non ne esamina il merito.

• art. 65, comma 1, d.lgs. n. 36/2023

  Invocato dalla ricorrente in relazione agli operatori economici ammessi a partecipare alle procedure di affidamento; la sentenza non ne esamina il merito.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, resa prima che la causa sia trattenuta in decisione, impone la declaratoria di improcedibilità del ricorso.
• In applicazione del principio dispositivo, il giudice amministrativo non può procedere d’ufficio all’esame del merito quando il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione, né può sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire.
• La modifica degli atti di gara intervenuta nel corso del giudizio può determinare il venir meno dell’interesse alla decisione; ove il ricorrente dichiari espressamente la sopravvenuta carenza di interesse, il giudizio deve essere definito con una pronuncia di improcedibilità e non con l’esame delle censure originarie.

Come è indicizzato