Cassazione Penale, Sentenza n. 1794/2025 del 15/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza per carenza e manifesta illogicità della motivazione sull'identificazione tramite filmati (sostenendo che il volto era coperto da un cappello con visiera e che i giudici hanno valorizzato solo elementi non individualizzanti come andatura, abiti e orologio) e ha contestato la qualificazione del fatto come ricettazione ritenendo invece che le modalità (possesso e uso della carta e del PIN) avrebbero dovuto portare alla qualificazione come furto aggravato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Sul primo punto ha ritenuto che le censure riguardassero valutazioni di merito non sindacabili in sede di legittimità e che la motivazione dei giudici di merito fosse logica e coerente: il riconoscimento per immagini svolto da un agente che ben conosceva l'imputato e la indicazione di segni identificativi (andatura claudicante, corrispondenza degli abiti, orologio) erano stati adeguatamente argomentati. Sul secondo punto ha ritenuto infondato l'argomento di possibile riqualificazione in furto: non essendo emersi elementi processuali che collegassero direttamente l'imputato all'autore del furto (né confessione né evidenze storiche), non poteva imporre una diversa qualificazione. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali a carico della parte che propone ricorso quando il ricorso è rigettato; la Corte ha applicato tale norma al rigetto dell'impugnazione.

• reato di ricettazione (norma penale)

  La Corte ha confermato la qualificazione del fatto come ricettazione sulla base della detenzione e dell'uso della carta e del PIN; ha ritenuto assenti elementi che consentissero di ricollegare direttamente l'imputato all'autore del furto, necessari per la riqualificazione in furto.

Massime di principio

• La Corte di cassazione non riesamina il merito e non può sostituirsi ai giudici di merito: le critiche che mirano a una diversa valutazione del peso delle prove sono inammissibili in sede di legittimità.
• L'idoneità probatoria del riconoscimento per immagini dipende anche dalla qualità della motivazione dei giudici di merito: se è spiegato perché il riconoscimento è credibile (con riferimento a conoscenza pregressa dell'agente e segni distintivi) la cassazione non annulla.
• Per lamentare l'illogicità della motivazione occorre dimostrare una macroscopica incoerenza o un vizio evidente 'ictu oculi'; minime incongruenze o alternative plausibili non bastano.
• La riqualificazione del fatto da ricettazione a furto richiede elementi probatori che colleghino il detentore della cosa all'autore del furto (confessione, elementi storici o indizi diretti); la mera detenzione e l'uso della cosa sottratta non sono automaticamente prova del furto.
• Se la difesa non apporta elementi nuovi o non indica fatti concreti che rendano plausibile una diversa ricostruzione storica, la Corte di merito può legittimamente escludere la diversa qualificazione del reato.