Cassazione Penale, Sentenza n. 26011/2025 del 15/07/2025

Esito

La controversia

Mazzei ha impugnato il rigetto delle istanze volte all'applicazione dell'affidamento in prova o della detenzione domiciliare. In cassazione deduceva vizio di procedimento per il mancato rinvio dell'udienza a causa del legittimo impedimento del difensore, ritenuto dalla difesa congruamente documentato; inoltre si sosteneva che l'udienza concomitante aveva particolare rilievo e impediva la nomina di un sostituto.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso infondato. Ha confermato che la disciplina del rinvio per legittimo impedimento del difensore è applicabile anche nelle domande di misure alternative, ma ha ritenuto che il Tribunale avesse correttamente rigettato l'istanza di rinvio perché la documentazione era generica: non venivano indicati i soggetti assistiti nel diverso procedimento né il tipo di attività programmata, per cui il giudice non era posto nelle condizioni di valutare quale impegno fosse prioritario. Pertanto il rigetto dell'istanza è stato ritenuto immune da vizio e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• disciplina del rinvio per legittimo impedimento del difensore

  La Corte conferma che detta disciplina si applica anche alle istanze per misure alternative; tuttavia il giudice può disattenderla se la richiesta è generica e non consente di valutare l'impegno prioritario

• condanna alle spese processuali

  Al rigetto del ricorso segue, per espressa previsione, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali

Massime di principio

• La richiesta di rinvio per legittimo impedimento del difensore richiede documentazione precisa: indicazione dei soggetti assistiti, data/ora e natura dell'udienza concomitante e motivo concreto dell'impossibilità di sostituirsi
• Se la documentazione è generica il giudice può rigettare la richiesta e tale valutazione di fatto difficilmente è rimediabile in sede di legittimità
• Quando l'udienza concorrente impedisce la nomina di un sostituto, è utile attestare esplicitamente l'assenza di alternative (es. avvisi a colleghi, rifiuto o impossibilità di sostituzione)
• Per ridurre il rischio di rigetto, allegare certificazioni formali o provvedimenti dell'altra autorità/collega che comprovino l'impegno prioritario
• Il rigetto per motivi procedurali può comportare la condanna alle spese processuali; valutare il rapporto costi/benefici prima di promuovere ricorsi se la documentazione è debole