Sentenza n. 689/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

L'AGCM aveva avviato un procedimento nei confronti della società per due condotte: la pubblicizzazione di garanzie di consegna in giornata e di qualità e corrispondenza dei bouquet, nonostante l'incapacità del modello organizzativo basato su fioristi affiliati di assicurare sistematicamente tali risultati; e l'omessa indicazione, nella fase iniziale del processo di acquisto, dei costi obbligatori del servizio di consegna, pari a 9,99 euro per singola consegna o 17,99 euro per l'abbonamento annuale. La società ha dedotto: contraddittorietà tra l'invito preliminare di moral suasion e la successiva qualificazione delle condotte come gravi; illegittimità della notifica dell'avvio del procedimento durante l'ispezione; illegittima valutazione degli impegni e modifica della contestazione nel provvedimento finale; travisamento o errata interpretazione dei dati istruttori; sproporzione della sanzione. Con motivi aggiunti ha contestato il diniego di rateizzazione e la decorrenza degli interessi sulla sanzione.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso principale. Ha ritenuto provata, sulla base dell'istruttoria, una condotta continuata almeno dal febbraio 2023 e non una serie di disservizi episodici. Le comunicazioni relative alla consegna in giornata e alla qualità garantita erano idonee a indurre il consumatore medio in errore circa caratteristiche essenziali del servizio, poiché la società non controllava la disponibilità dei prodotti presso il fiorista incaricato. È stata ritenuta ingannevole anche l'omessa indicazione iniziale dei costi obbligatori di consegna, elemento essenziale del prezzo e determinabile ex ante. Il carattere di illecito di pericolo rende irrilevanti, ai fini della configurabilità della pratica, l'esiguità delle segnalazioni e l'assenza di un danno concreto per un numero elevato di consumatori, essendo sufficiente l'idoneità della condotta ad alterare la decisione commerciale. Sul piano procedurale, l'Autorità poteva archiviare per moral suasion solo dopo l'effettiva rimozione dei profili di scorrettezza, che non era avvenuta; la comunicazione di avvio poteva essere notificata contestualmente all'ispezione, non essendo previsto un obbligo di preavviso anteriore; inoltre, non era necessaria una perfetta identità giuridica tra contestazione iniziale e addebito finale, purché vi fosse sostanziale corrispondenza storica e omogeneità delle condotte. La sanzione è stata ritenuta proporzionata, in quanto motivata sulla base della gravità, della durata, della dimensione economica, del fatturato e della notorietà del professionista, nonché commisurata a circa l'1,95% del fatturato. I motivi aggiunti sono stati accolti soltanto quanto alla decorrenza degli interessi: l'Autorità dovrà rideterminarli a partire dal 2 aprile 2025, non potendo computarli durante il periodo di sospensione cautelare. È stato invece confermato il diniego di rateizzazione, ritenuto espressione di ampia discrezionalità adeguatamente esercitata sulla base delle floride condizioni economiche dell'impresa. La società è stata condannata alle spese di lite per 3.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• artt. 20, 21 e 22 d.lgs. 206/2005

  la pratica commerciale descritta ... costituisce ... una pratica commerciale scorretta

  Le pratiche commerciali sono sanzionabili quando siano contrarie alla diligenza professionale, false o idonee a ingannare il consumatore medio e capaci di indurlo ad assumere una decisione commerciale che altrimenti non avrebbe preso; è sufficiente l'idoneità lesiva, secondo una valutazione prognostica ex ante.

• art. 27, commi 2 e 3, d.lgs. 206/2005

  Costituisce la base normativa per l'accertamento ispettivo disposto dall'AGCM nel procedimento di tutela del consumatore.

• art. 27, comma 7, d.lgs. 206/2005

  Consente la presentazione di impegni da parte del professionista nell'ambito del procedimento; il loro rigetto non impedisce la prosecuzione dell'accertamento sanzionatorio.

• art. 27, comma 13, d.lgs. 206/2005

  Richiama i criteri di cui all'art. 11 l. 689/1981 per la determinazione della sanzione.

• art. 11 l. 689/1981

  La quantificazione della sanzione deve considerare, tra l'altro, gravità e durata della violazione e le condizioni economiche del trasgressore; il riferimento al fatturato, anziché all'utile, è idoneo ad assicurare la funzione deterrente.

• art. 4, comma 5, del Regolamento sulle procedure istruttorie dell'AGCM

  Riguarda l'invito preliminare alla rimozione dei profili di possibile scorrettezza mediante moral suasion.

• art. 5, comma 1, lett. d), del Regolamento sulle procedure istruttorie dell'AGCM

  l'archiviazione [è possibile] ad esito dell'avvenuta rimozione da parte del professionista dei profili di possibile ingannevolezza o illiceità

  L'archiviazione conseguente alla moral suasion presuppone l'effettiva rimozione dei profili di scorrettezza; in mancanza, l'Autorità può avviare e concludere il procedimento sanzionatorio.

• art. 19, comma 1, del Regolamento sulle procedure istruttorie dell'AGCM

  le comunicazioni previste dal presente regolamento sono effettuate mediante lettera raccomandata con avviso di ricevimento, consegna a mano contro ricevuta, posta elettronica certificata e firma digitale, posta elettronica e fax

  La comunicazione di avvio può essere effettuata con le modalità previste dal regolamento, anche contestualmente all'ispezione; non è richiesto che preceda necessariamente l'attività ispettiva.

Massime di principio

• Nelle pratiche commerciali scorrette di natura ingannevole è sufficiente che la condotta sia idonea, secondo una valutazione prognostica ex ante, a indurre il consumatore medio a una decisione commerciale diversa da quella che avrebbe adottato; non è necessario dimostrare un danno effettivo o un elevato numero di consumatori concretamente lesi.
• La pubblicizzazione di garanzie relative a tempi di consegna e conformità del prodotto è ingannevole quando il professionista, per caratteristiche del proprio modello organizzativo, non disponga di un controllo effettivo e adeguato sui fattori necessari ad assicurare tali risultati.
• I costi obbligatori del servizio accessorio, determinabili ex ante e idonei a incidere significativamente sul prezzo finale, devono essere indicati in modo chiaro sin dal primo contatto commerciale con il consumatore; la loro indicazione soltanto nella fase finale dell'acquisto può integrare una pratica ingannevole.
• L'invito preliminare di moral suasion non impone l'archiviazione del procedimento se il professionista non ha effettivamente rimosso i profili di possibile scorrettezza; la successiva apertura del procedimento sanzionatorio non è contraddittoria con l'invito precedente.
• Nei procedimenti amministrativi sanzionatori non è necessaria una perfetta identità giuridica tra contestazione iniziale e addebito finale, purché sussista una sostanziale corrispondenza storica e le condotte contestate e sanzionate restino omogenee; l'istruttoria può precisare e circoscrivere i fatti senza introdurre una contestazione nuova.
• Durante il periodo di sospensione cautelare dell'efficacia di una sanzione amministrativa pecuniaria non possono maturare interessi sull'importo dovuto; la decorrenza deve essere rideterminata a partire dalla cessazione della sospensione.

Come è indicizzato