Sentenza n. 7615/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente, partecipante al concorso RIPAM per l'assunzione di personale non dirigenziale, ha contestato l'assegnazione alla sede della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Vasto, chiedendo l'assegnazione, in ragione della propria posizione in graduatoria e dell'ordine delle preferenze espresse, a una sede del Distretto di Bari o, in subordine, a sedi dei distretti di Lecce e Bari. Ha dedotto di essere stata collocata in graduatoria in posizione deteriore rispetto ad altri candidati aventi un punteggio inferiore. Ha chiesto l'annullamento dell'atto di assegnazione e degli atti connessi, l'accertamento del diritto alla scelta prioritaria della sede e la condanna dell'amministrazione all'assegnazione richiesta. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, sostenendo che la controversia riguardasse il diritto all'assunzione e all'assegnazione della sede, mentre nel merito hanno richiamato il diritto di riserva spettante ai candidati collocati anteriormente in applicazione della legge n. 104/1992. Si è costituito anche un controinteressato.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo. Ha rilevato che la ricorrente non contestava il bando, lo svolgimento del concorso, la graduatoria o altri atti della fase pubblicistica della procedura concorsuale; al contrario, intendeva avvalersi dell'esito della procedura per ottenere una diversa assegnazione della sede. La giurisdizione amministrativa, prevista in materia di procedure concorsuali, si arresta all'approvazione della graduatoria finale, che chiude la fase procedimentale caratterizzata dall'esercizio del potere pubblico. Le controversie successive relative alla nomina, all'assunzione e all'assegnazione della sede dei vincitori o degli idonei rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario, in funzione di giudice del lavoro, poiché attengono a posizioni di diritto soggettivo derivanti dal rapporto di lavoro pubblico contrattualizzato. La scelta della sede è stata qualificata come facoltà inerente al diritto all'assunzione, asseritamente leso dalla collocazione della ricorrente. Il TAR ha assegnato alle parti il termine per l'eventuale riassunzione dinanzi al giudice ordinario ai sensi dell'art. 11 c.p.a., precisando che in quella sede potrà eventualmente essere valutata la disapplicazione degli atti amministrativi presupposti, ove ne ricorrano i presupposti. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001

  La giurisdizione amministrativa sulle procedure concorsuali riguarda la fase pubblicistica diretta alla costituzione del rapporto e si estende fino all'approvazione della graduatoria, ma non comprende le controversie successive relative alla nomina, all'assunzione o all'assegnazione della sede.

• art. 11 c.p.a.

  In caso di declinatoria della giurisdizione, il giudice amministrativo assegna alle parti un termine per l'eventuale riassunzione davanti al giudice munito di giurisdizione.

• l. 104/1992

  Nel provvedimento è richiamata dalle amministrazioni quale fonte del diritto di riserva invocato per giustificare l'assegnazione di altri candidati; la questione sostanziale non è stata esaminata dal TAR per difetto di giurisdizione.

Massime di principio

• Nel pubblico impiego contrattualizzato, la giurisdizione amministrativa sulle procedure concorsuali è limitata alla fase pubblicistica che si conclude con l'approvazione della graduatoria finale; le controversie successive relative alla nomina, all'assunzione e all'assegnazione della sede appartengono alla giurisdizione ordinaria, in funzione di giudice del lavoro.
• La controversia sull'assegnazione della sede rientra nella giurisdizione ordinaria quando il ricorrente non censura la legittimità del bando, dello svolgimento del concorso o della graduatoria, ma fa valere il diritto all'assunzione e la facoltà, inerente a tale diritto, di ottenere una determinata sede di servizio.
• L'eventuale illegittimità degli atti amministrativi presupposti all'assunzione o all'assegnazione della sede può essere valutata dal giudice ordinario, ove rilevante, mediante disapplicazione secondo le regole generali.
• La declinatoria di giurisdizione del giudice amministrativo deve essere accompagnata dall'assegnazione del termine per la riassunzione davanti al giudice munito di giurisdizione, ai sensi dell'art. 11 c.p.a.

Come è indicizzato