Corte di giustizia, Sentenza C-638/16

Domanda di visto umanitario per la presentazione di una domanda di asilo

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgio) in una controversia tra una famiglia siriana e lo Stato belga sul rifiuto di rilasciare visti con validità territoriale limitata. La Corte è chiamata a chiarire se il regolamento (CE) n. 810/2009, in particolare l’articolo 25, paragrafo 1, lettera a), imponga il rilascio di un visto per motivi umanitari quando i richiedenti intendano entrare nello Stato membro per chiedere asilo e vi restino oltre i 90 giorni.

Fatti e procedimento principale

I ricorrenti, una coppia e i loro tre figli minorenni, tutti siriani residenti ad Aleppo, avevano chiesto presso l’ambasciata del Belgio a Beirut un visto con validità territoriale limitata. Essi sostenevano di dover lasciare la Siria per presentare domanda di asilo in Belgio, richiamando la situazione di violenza nel Paese, il sequestro e le torture subite da uno dei familiari e il rischio di persecuzione per motivi religiosi. L’Ufficio per gli stranieri belga ha respinto le domande, ritenendo, tra l’altro, che esse mirassero a un soggiorno superiore a 90 giorni e che le sedi diplomatiche non fossero il luogo per presentare domande di asilo.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio ha chiesto se:

• gli "obblighi internazionali" menzionati dall’articolo 25, paragrafo 1, lettera a), del codice dei visti comprendano i diritti garantiti dalla Carta, dalla CEDU e dalla Convenzione di Ginevra;
• lo Stato membro sia tenuto a rilasciare il visto quando sia dimostrato un rischio di violazione dell’articolo 4 e/o dell’articolo 18 della Carta o di altri obblighi internazionali;
• rilevino, a tal fine, eventuali legami del richiedente con lo Stato membro richiesto.

Normativa rilevante

La Corte richiama anzitutto l’articolo 1 del regolamento (CE) n. 810/2009, che limita il proprio ambito ai visti per transiti o soggiorni non superiori a 90 giorni su un periodo di 180 giorni. Richiama poi l’articolo 25, paragrafo 1, lettera a), relativo al rilascio eccezionale di visti con validità territoriale limitata per motivi umanitari, di interesse nazionale o in virtù di obblighi internazionali, nonché l’articolo 32, paragrafo 1, lettera b), sul rifiuto del visto per dubbi sull’intenzione di lasciare il territorio. Sul piano dell’asilo, sono richiamati la direttiva 2013/32/UE, in particolare l’articolo 3, che esclude le domande di asilo diplomatico o territoriale presentate presso rappresentanze degli Stati membri, e il regolamento (UE) n. 604/2013, che disciplina solo le domande presentate nel territorio di uno Stato membro, compresa la frontiera e le zone di transito. Sono inoltre citati gli articoli 4, 18 e 51 della Carta, l’articolo 4 del regolamento (UE) 2016/399, l’articolo 6, paragrafo 5, lettera c), dello stesso regolamento, la CEDU e la Convenzione di Ginevra.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva che le domande di specie erano state presentate per ottenere, in realtà, l’ingresso nello Stato membro al fine di formulare una domanda di protezione internazionale e di soggiornare in Belgio per più di 90 giorni. Una domanda con tale oggetto non rientra nel campo di applicazione del codice dei visti, concepito per visti di breve durata.

La Corte sottolinea inoltre che l’ordinamento UE non contiene, allo stato attuale, una disciplina armonizzata sul rilascio di visti o titoli di soggiorno di lunga durata per motivi umanitari ai sensi dell’articolo 79, paragrafo 2, lettera a), TFUE. Ne consegue che una situazione come quella controversa rientra nel solo diritto nazionale e non nell’attuazione del diritto dell’Unione; pertanto, la Carta non è applicabile ai sensi del suo articolo 51, paragrafo 1.

La Corte esclude anche che l’articolo 32, paragrafo 1, lettera b), del codice dei visti possa essere invocato per attrarre la fattispecie nell’ambito del regolamento: qui non si tratta di dubbi sull’intenzione di lasciare il territorio alla scadenza del visto, bensì di una domanda avente un oggetto diverso, ossia l’accesso alla protezione internazionale. Accogliere l’interpretazione prospettata dai ricorrenti significherebbe consentire, tramite il codice dei visti, la presentazione di domande di asilo presso rappresentanze diplomatiche, in contrasto con l’impianto della direttiva 2013/32/UE e del regolamento n. 604/2013.

Decisione e dispositivo

La Corte dichiara che una domanda di visto con validità territoriale limitata, presentata per motivi umanitari sulla base dell’articolo 25 del codice dei visti presso la rappresentanza di uno Stato membro in un paese terzo, con l’intenzione di presentare all’arrivo nello Stato membro una domanda di protezione internazionale e di soggiornare oltre 90 giorni in 180 giorni, non rientra nell’ambito di applicazione del regolamento n. 810/2009. In tale ipotesi, la questione è disciplinata unicamente dal diritto nazionale, allo stato attuale del diritto dell’Unione.

Principi affermati

• Il codice dei visti disciplina solo i visti per soggiorni di breve durata.
• Una domanda di ingresso finalizzata a presentare asilo e a soggiornare oltre 90 giorni non può essere trattata come domanda rientrante nel codice dei visti.
• In assenza di disciplina UE sui visti umanitari di lunga durata, la Carta non si applica a tale situazione.
• Gli "obblighi internazionali" di cui all’articolo 25 del codice dei visti non possono essere interpretati nel senso di imporre un obbligo generale di rilascio del visto per consentire l’accesso alla procedura di asilo in uno Stato membro.