Cassazione Penale, Sentenza n. 26873/2024 del 08/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma della condanna per concorso in bancarotta (bancarotta fraudolenta impropria per operazioni dolose e bancarotta semplice documentale) in qualità di amministratore di fatto della Idea Service soc. coop.; il ricorrente deduce tre motivi: (1) mancata risposta della Corte d'appello ai "motivi aggiunti" relativi all'insussistenza della bancarotta fraudolenta impropria (per somme incamerate da CBS s.r.l.); (2) insufficiente motivazione sulla sussistenza della bancarotta semplice, fondata solo su una testimonianza senza confronto con le doglianze difensive; (3) mancata risposta circa l'insussistenza del ruolo di amministratore di fatto, sostenendo che la società fosse una "cartiera" facente parte di un consorzio di società satelliti riconducibili al ricorrente. Inoltre è stata depositata memoria illustrativa da diverso difensore in sede di legittimità.

La decisione

Il ricorso per Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che i "motivi nuovi" introdotti con i motivi aggiunti del 28/04/2023 non fossero riconducibili ai motivi originari di appello, violando il principio secondo cui le aggiunte devono sviluppare o chiarire i punti già dedotti e non introdurre nuovi capi di doglianza (art. 585 comma 4 e art. 581 lett. a cod. proc. pen.). I motivi che sostanzialmente miravano a riesaminare il compendio probatorio sono stati considerati inammissibili per violazione del perimetro della giurisdizione di legittimità e per mancanza di autosufficienza del ricorso. La memoria depositata da difensore nominato solo in Cassazione non ha potuto ampliare i motivi di ricorso. Conseguenze: dichiarazione di inammissibilità, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende (ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.).

Norme richiamate

• art. 606, lett. e) cod. proc. pen.

  Usato come parametro per dedurre vizi di motivazione: il ricorso ha contestato la carenza di motivazione della sentenza impugnata, ma la Corte ha ritenuto le censure inammissibili o aspecifiche ove miravano a riconsiderare il materiale probatorio.

• art. 585, comma 4, cod. proc. pen.

  La Corte ha richiamato la disciplina dei "motivi nuovi" in appello: i motivi aggiunti devono riguardare capi o punti già enunciati nell'originario atto di gravame e devono costituire un sviluppo logico/ulteriore esposizione, non introdurre questioni nuove.

• art. 581, lett. a), cod. proc. pen.

  Richiamato per stabilire che l'originario atto di impugnazione deve indicare i capi o punti della decisione che si contestano e che costituiscono il perimetro entro cui i motivi aggiunti possono svilupparsi.

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Riferimento formale ai limiti nella enunciazione dei motivi nel ricorso per Cassazione; la Corte ha constatato che i motivi dedotti rientravano (o meno) nei limiti formali previsti.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per irrogare le spese processuali e la sanzione pecuniaria (euro 3.000) a carico del ricorrente in conseguenza dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• I "motivi nuovi" in appello (ai sensi dell'art. 585, comma 4) devono essere logicamente riconducibili ai motivi originari: non possono introdurre capi di doglianza autonomi rispetto all'originario petitum.
• In Cassazione non è ammessa una rivalutazione del compendio probatorio; i motivi devono evidenziare vizi di diritto o carenze motivazionali specifiche e non limitarsi a stralciati o a richieste di riconsiderazione dei fatti.
• La semplice citazione di stralci di dichiarazioni testimoniali o dell'imputato non è sufficiente: il ricorso per Cassazione deve essere autosufficiente e dimostrare in che modo la motivazione violi norme di diritto o sia manifestamente illogica/contraddittoria.
• La sostituzione o nomina di difensore in sede di legittimità non consente la riapertura dei termini o l'ampliamento dell'ambito dei motivi di impugnazione; i termini e la correlazione fra motivi di appello e motivi di cassazione restano vincolanti.
• Se il ricorso è dichiarato inammissibile il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese e a sanzioni a favore della Cassa delle Ammende, pertanto è importante valutare preliminarmente la riconducibilità e la specificità delle censure prima del deposito.