Sentenza del 13/07/2018 n. 2953 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità di un accertamento analitico-induttivo fondato sull'art. 39, comma 1, lettera d), del D.P.R. 600/1973. L'Amministrazione finanziaria ha ritenuto che una condotta commerciale anomala del contribuente costituisse un elemento presuntivo idoneo a dimostrare l'esistenza di maggiori ricavi non dichiarati. Il contribuente contestava presumibilmente la sufficienza e l'idoneità di tale elemento a giustificare la rettifica del reddito.

La decisione

La sentenza afferma il principio secondo cui, nell'accertamento analitico-induttivo, la prova presuntiva dei maggiori ricavi può essere desunta anche da una condotta commerciale anomala del contribuente. Tale comportamento può costituire una presunzione qualificata, purché sia concretamente idoneo, secondo un ragionamento logico e coerente, a rendere inattendibili i dati dichiarati e a giustificare la ricostruzione dei ricavi. L'esito è quindi favorevole all'Amministrazione finanziaria, nei limiti in cui l'anomalia commerciale sia adeguatamente individuata e motivata.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 1, lettera d), del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Consente l'accertamento analitico-induttivo quando le omissioni, le inesattezze o le irregolarità della dichiarazione, oppure l'incompletezza, la falsità o l'inesattezza degli elementi indicati, risultano da presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti. Una condotta commerciale anomala può concorrere a integrare tali presunzioni e a fondare la ricostruzione di maggiori ricavi.

Massime di principio

• Nel metodo analitico-induttivo l'Amministrazione finanziaria non deve necessariamente dimostrare direttamente ogni singolo ricavo occultato: può utilizzare presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti.
• Una condotta commerciale anomala, considerata insieme agli altri dati disponibili, può giustificare la rettifica dei ricavi dichiarati quando risulti incompatibile con la normale logica economica dell'attività.
• L'anomalia non può essere meramente astratta o basata su valutazioni generiche: deve essere specificamente descritta, documentata e collegata alla presunta evasione.
• Il contribuente può contrastare l'accertamento fornendo una spiegazione economica plausibile dell'anomalia e dimostrando che essa non riflette maggiori ricavi non dichiarati.
• In situazioni analoghe, la valutazione deve concentrarsi sulla qualità complessiva degli indizi e sulla motivazione dell'atto, verificando se gli elementi presuntivi siano realmente gravi, precisi e concordanti.