Cassazione Civile, Sentenza n. 17121/2020 del 13/08/2020

Esito

La controversia

Valutazione di oscuramento di contenuti online. In assenza del testo della sentenza, il motivo tipico è la domanda di rimozione/limitazione di accesso a contenuti ritenuti illeciti o dannosi (ad es. violazione del diritto d'autore, diffamazione, violazione della privacy, contenuti pericolosi per l'ordine pubblico). La fase di valutazione si concentra su: natura del diritto istruttorio invocato, prova del danno o del rischio imminente, misura richiesta (oscuramento totale, rimozione, o misure tecniche meno invasive), e verifica della proporzionalità rispetto alla libertà di espressione.

La decisione

Non determinabile senza il testo della sentenza. Possibili esiti nella prassi: 1) accoglimento parziale o totale con ordine di oscuramento (talvolta provvisorio) motivato dalla sussistenza del rischio grave e dall'assenza di rimedio meno gravoso; 2) rigetto per insufficienza probatoria o per prevalenza del diritto alla libera espressione; 3) adozione di misure tecniche limitate (es. filtraggio mirato o richiesta di deindicizzazione) in luogo dell'oscuramento integrale. La decisione normalmente esplicita il bilanciamento tra interessi in gioco, indicandone temporaneità e condizioni di verifica/revoca.

Massime di principio

• Prima di ordinare l'oscuramento il giudice/autoritaà valuta la sussistenza di un danno grave e immediato e la prova offerta dal ricorrente
• Deve operare un bilanciamento tra la tutela del diritto invocato (es. privacy, copyright, reputazione) e la libertà di manifestazione del pensiero; l'intervento deve essere proporzionato
• Le misure cautelari sono giustificate solo se non esistono rimedi meno incisivi (preferire rimozione selettiva o deindicizzazione all'oscuramento totale quando possibile)
• La correttezza del procedimento richiede, salvo urgente pericolo, il contraddittorio con chi ha pubblicato il contenuto e con gli intermediari tecnici (provider/hosting)
• Va valutata la fattibilità tecnica e la possibile inefficacia dell'oscuramento (e.g. mirror, cambi di dominio), privilegiando soluzioni più mirate e tracciabili
• Nei casi transfrontalieri occorre considerare la giurisdizione competente e la cooperazione internazionale; l'oscuramento nazionale potrebbe non risolvere la diffusione estera
• Prevedere disposizioni di revisione e tempi limitati per l'oscuramento, con canali rapidi di reclamo per il soggetto oscurato