Sentenza del 27/12/2022 n. 37843 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di liquidazione emesso dall'Agenzia delle Entrate su atto di transazione che conteneva più atti dispositivi di diritti reali (due rinunce al diritto di superficie e una cessione della nuda proprietà) con valore complessivo dichiarato in atto pari a Euro 1.000.000,00. L'Ufficio aveva ripartito tale valore tra i singoli cespiti in proporzione alla superficie; il Comune contestava la legittimità di tale ripartizione, chiedendo tra l'altro l'applicabilità di tassazione diversa o esenzioni e denunciando errori procedurali e di motivazione da parte della CTR nel rinvio dalla Cassazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato alcuni motivi processuali (es. nullità per tardiva costituzione o superamento del termine di 30 giorni per la decisione) ma ha accolto il terzo e il quinto motivo del ricorso principale (relativi all'errata adesione, da parte del giudice del rinvio, ai presupposti fattuali e all'omesso esame delle questioni 'assorbite' e riproposte). Ha inoltre accolto il secondo motivo del ricorso incidentale dell'Agenzia in riferimento alla insufficiente motivazione sulla esclusione delle sanzioni. La sentenza della CTR è stata cassata nei punti indicati e la causa rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per nuovo esame conforme ai principi di diritto enunciati dalla Cassazione (in particolare: l'Amministrazione può liquidare l'imposta sulla base del valore complessivo dichiarato dalle parti senza emettere avviso di accertamento; se il criterio di ripartizione adottato dall'Ufficio è inadeguato e non motivato, il giudice del merito deve procedere a una motivazione sostitutiva e determinare i singoli valori). La questione delle sanzioni dovrà essere nuovamente motivata.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 32, comma 2

  Richiamato rispetto alla tempestività delle controdeduzioni; la Corte ha escluso che la tardiva costituzione determini automaticamente nullità o inammissibilità delle difese che non siano state concretamente esercitate, garantendo il diritto di difesa del resistente.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 35, comma 2

  Il termine di 30 giorni per la deliberazione dopo la pubblica udienza ha carattere ordinatorio/acceleratorio e non perentorio: la violazione non determina nullità della sentenza ma può avere altre conseguenze disciplinari.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 36, 61, 63

  Richiamati in relazione ai doveri motivazionali del giudice e ai limiti dell'istruttoria e dell'accertamento di merito sul rinvio; la Corte ha evidenziato l'obbligo del giudice del rinvio di conformarsi alle premesse fattuali della pronuncia rescindente e, ove l'ufficio abbia usato criterio inadeguato, di operare una motivazione sostitutiva.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 29

  Rilevato nelle censure della ricorrente in tema di regime di tassazione degli atti transattivi; la Corte afferma però il principio secondo cui l'Ufficio può liquidare l'imposta sulla base del valore complessivo dichiarato dalle parti senza dover necessariamente emettere avviso di accertamento.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 21, comma 2

  Censurato dalla ricorrente con riferimento alla necessità di considerare unitariamente gli atti dispositivi collegati; la questione è stata comunque rimessa al giudice del rinvio in applicazione dei principi di diritto generali enunciati.

• D.P.R. n. 601 del 1973, art. 32, comma 2

  Riferito sull'ipotesi di esenzione per aree destinate a insediamenti produttivi/turistici; la Corte non ha risolto definitivamente la questione sostanziale, rimandandola al giudice di merito.

• D.Lgs. n. 347 del 1990, art. 2, comma 2

  Richiamato con riguardo al regime delle imposte ipocatastali e alla distinzione tra tassazione proporzionale e fissa; anche tale profilo è rimesso al nuovo esame per valutare la sussistenza dei presupposti di esenzione o applicazione di diversa misura.

• Codice Civile, art. 2909

  Citate le norme civili richiamate nei motivi per questioni di prova e accertamento della titolarità dei diritti reali, ma la decisione di merito su tali aspetti è stata rinviata conformemente ai limiti posti dalla pronuncia rescindente.

• Codice di Procedura Civile, art. 360 c.p.c.

  Fondamento formale dei motivi di cassazione in materia di violazione di legge e vizio di motivazione: la Corte ha selezionato i motivi fondati (in particolare quelli relativi all'omesso adeguamento alle premesse della pronuncia rescindente e alla mancata valutazione delle questioni assorbite).

• Legge n. 130 del 2022, art. 1, comma 1, lett. a)

  Richiamata solo per l'indicazione dell'organo competente alla prosecuzione del giudizio (Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio) in diversa composizione.

Massime di principio

• Se le parti in atto transattivo dichiarano un valore complessivo, l'Amministrazione può procedere alla liquidazione dell'imposta con avviso di liquidazione basandosi su quel valore complessivo senza emettere necessariamente un avviso di accertamento, salvo rettifica del valore complessivo stesso.
• Quando l'Ufficio ripartisce il valore complessivo tra più cespiti, la ripartizione deve essere espressamente motivata e fondata su criteri e/o elementi concreti; una mera ripartizione proporzionale basata solo sulla superficie, senza spiegazione, può essere considerata inadeguata e insufficiente.
• Se il criterio di ripartizione adottato dall'Ufficio è inadeguato e il giudice d'appello lo rileva, il giudice del rinvio è tenuto a compiere una valutazione sostitutiva motivata per determinare i singoli valori nei limiti del valore complessivo dichiarato, anziché limitarsi ad annullare l'atto impositivo.
• Questioni dichiarate 'assorbite' dal giudice di merito possono essere riproposte davanti al giudice del rinvio dopo una pronuncia rescindente: il giudice del rinvio deve esaminare tali questioni, e non può ignorarle con motivazione apparente o assente.
• I termini procedurali (es. 30 giorni per la deliberazione dopo udienza) hanno carattere ordinatorio e la loro violazione non determina automaticamente la nullità della sentenza, benché possano avere rilevanza disciplinare o altri effetti rimediabili.
• La tardiva costituzione della parte resistente non comporta automaticamente decadenza da tutte le difese: se le difese non sono state concretamente esercitate non si può irrogare sanzione automatica; resta comunque il dovere del giudice di verificare l'effettivo esercizio delle difese.
• La decisione sulle sanzioni deve essere chiaramente motivata; una motivazione formale ma priva di ragionamento logico (motivi 'apparenti') è insufficiente e comporta cassazione per omessa o apparente motivazione.
• Il giudice del rinvio è vincolato non solo alla regola di diritto enunciata dalla Cassazione ma anche alle premesse fattuali implicite nella pronuncia rescindente e non può riesaminare liberamente fatti che costituiscono il presupposto del decisum di legittimità.