Cassazione Penale, Sentenza n. 3130/2023 del 25/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Messina che ha confermato la custodia in carcere disposta dal G.I.P. del Tribunale di Messina per i reati ascritti ai capi 1) e 2) della rubrica (art. 416-bis c.p., artt. 319, 319-bis, 312 c.p.). Il ricorrente contestava: apoditticità e carenza di motivazione nella ricostruzione dell'esistenza della cellula collegata al clan Cintorino e della sua partecipazione; eccessiva fiducia nelle dichiarazioni del collaboratore Porto e nella loro valutazione ai sensi dell'art. 192 c.p.p.; errata interpretazione e travisamento delle intercettazioni; mancata considerazione di assoluzioni o diversità temporali rispetto ad altri procedimenti; insufficienza della prova in ordine alla condotta corruttiva e all'alterazione del sorteggio; infine erronea estensione, da parte del Tribunale del riesame, delle esigenze cautelari (recidiva e rischi di inquinamento) rispetto al provvedimento genetico.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato e ha respinto le censure. Ha ritenuto che: le doglianze del ricorrente si risolvono in una diversa valutazione del materiale probatorio non consentita in sede di legittimità; il Tribunale del riesame ha fornito motivazione congrua e logica circa la rilevanza delle dichiarazioni del collaboratore Porto, le intercettazioni e la sussistenza di gravi indizi di partecipazione alla locale collegata alla cosca Cintorino; corretta l'applicazione del principio della doppia presunzione di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p. per i reati di stampo mafioso, sicché ove sussistano gravi indizi e non emergano elementi specifici volti a dimostrare l'assenza di esigenze cautelari, la custodia cautelare in carcere è obbligatoria. Sono state inoltre dichiarate inammissibili le motivazioni aggiunte; il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende; disposti adempimenti di cancelleria ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Rilevata la natura mafiosa dell'associazione e applicata la relativa disciplina cautelare; la Corte richiama la giurisprudenza che valorizza l'esistenza di 'locali' collegate a cosche storiche e la concretezza della forza intimidatoria derivante dal collegamento alla casa madre

• artt. 319, 319-bis, 312 cod. pen.

  Norme relative ai reati di corruzione e ai delitti connessi, oggetto delle contestazioni relative al capo 2); la Corte ha ritenuto che le intercettazioni e altri elementi indiziari fossero idonei a delineare una condotta corruttiva

• art. 192 cod. proc. pen.

  Disciplina della valutazione delle dichiarazioni del collaboratore di giustizia: la Corte ribadisce che il sindacato di legittimità non può sovrapporsi al sindacato di merito sulla valutazione del riscontro probatorio e che le critiche che si limitano a chiedere diversa valutazione dei riscontri sono inammissibili

• art. 606 cod. proc. pen. (lett. c) e e))

  Limiti del ricorso per cassazione: la Corte ricorda che sono ammissibili solo le doglianze previste dall'art. 606 e che non è consentito trasformare la cassazione in un nuovo esame di merito

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Previsione della doppia presunzione in caso di reati di stampo mafioso: presunzione relativa di concretezza del pericolo di recidiva e presunzione assoluta circa l'adeguatezza della custodia in carcere, superabili solo con elementi specifici nel caso concreto

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato nel procedimento per i limiti di esposizione dei motivi ai fini della decisione in cassazione (deposito dei motivi nei limiti strettamente necessari)

• art. 585, comma 4, cod. proc. pen.

  Principio secondo cui l'inammissibilità dell'impugnazione si estende anche ai motivi nuovi; applicato per dichiarare inammissibili i motivi aggiunti

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Adempimenti di cancelleria da eseguire successivamente alla decisione (comunicazioni previste dalla norma)

Massime di principio

• In Cassazione non è consentito chiedere una diversa valutazione del fatto o delle prove: le censure che si limitano a proporre una lettura alternativa del compendio probatorio sono inammissibili.
• Le dichiarazioni di collaboratori di giustizia possono sorreggere misure cautelari se integrate da riscontri o se inserite in un quadro indiziario coerente; il giudice di merito deve motivare la valutazione, ma la Cassazione verifica solo la logicità e la congruenza della motivazione.
• Le intercettazioni, anche tra soggetti terzi, possono costituire fonte diretta di prova e non sempre richiedono i riscontri previsti dall'art. 192 c.p.p., purché la loro interpretazione sia logica e adeguatamente motivata dal giudice di merito.
• Per i reati di stampo mafioso opera una presunzione rafforzata in tema di esigenze cautelari: la custodia in carcere è normalmente ritenuta adeguata salvo che non emergano elementi specifici e concreti capaci di dimostrare la possibile soddisfazione delle esigenze cautelari con misure meno afflittive.
• Le questioni processuali formali e i vizi motivazionali devono essere specificamente qualificati secondo i parametri di legge (art. 606 c.p.p.): censure generiche o che comportino un riesame dei fatti saranno respinte.
• Motivi nuovi o aggiunti in cassazione sono inutili se il ricorso principale è dichiarato inammissibile: l'inammissibilità si estende ai nuovi motivi.