Cassazione Civile, Ordinanza n. 18478/2024 del 05/07/2024

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato innanzi ai giudici tributari provinciali due avvisi di accertamento, relativi agli anni d'imposta 2002 e 2006, emessi a seguito di verifica bancaria e fondati su movimentazioni sui conti. In primo grado il ricorso era stato accolto solo parzialmente con riduzione della pretesa fiscale; in appello l'Agenzia delle Entrate aveva ottenuto un accoglimento parziale, poiché il giudice di secondo grado aveva ritenuto che il contribuente non avesse superato, per alcuni prelievi, la presunzione prevista dall'art. 32 d.P.R. n. 600/1973. In Cassazione il contribuente aveva proposto due motivi, ma nel corso del giudizio ha poi depositato documentazione attestante l'avvio e l'accettazione di una procedura di definizione agevolata ai sensi del d.l. n. 119/2018. Dopo un'ordinanza interlocutoria che gli aveva assegnato termine per notificare l'istanza all'Agenzia, il contribuente ha provveduto alla notifica; l'Agenzia, pur informata, non ha depositato osservazioni né ha chiesto la trattazione della causa.

La decisione

La Corte ha preso atto dell'intervenuta definizione agevolata e della rituale notifica della relativa istanza alla controparte. Rilevato che nessuna delle parti aveva chiesto la prosecuzione mediante istanza di trattazione ai sensi dell'art. 6, comma 13, d.l. n. 119/2018, ha dichiarato estinto il giudizio di cassazione ai sensi dell'art. 391 c.p.c. Ha inoltre precisato che le spese restano a carico della parte che le ha anticipate e che non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, poiché la definizione dipende da sopravvenienze normative e non dall'esito del ricorso originario.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  La presunzione derivante dalle movimentazioni bancarie può fondare la ripresa a tassazione ove il contribuente non fornisca prova idonea a superarla.

• art. 6, comma 10, d.l. n. 119/2018

  Il giudizio era stato sospeso in pendenza della procedura di definizione agevolata.

• art. 6, comma 13, d.l. n. 119/2018

  In presenza della dichiarazione di voler avvalersi della definizione agevolata, il processo può proseguire solo se una delle parti richiede la trattazione; in mancanza, il giudizio deve essere dichiarato estinto.

• art. 391 c.p.c.

  È la base processuale per dichiarare l'estinzione del giudizio di cassazione per sopravvenuta definizione agevolata.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Non si applica l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato quando l'estinzione deriva da motivi sopravvenuti connessi alla legislazione condonistica.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  Norma richiamata per il meccanismo del contributo unificato aggiuntivo, escluso nel caso concreto.

Massime di principio

• Quando nel giudizio di cassazione interviene una definizione agevolata del rapporto tributario e l'istanza è stata portata a conoscenza della controparte, il processo si estingue se nessuna delle parti chiede la trattazione della causa entro il termine previsto dalla disciplina speciale.
• L'estinzione del giudizio per adesione a una procedura condonistica o di definizione agevolata è un effetto sopravvenuto indipendente dalla fondatezza originaria del ricorso.
• La mancata formulazione dell'istanza di trattazione da parte di entrambe le parti impedisce la prosecuzione del giudizio di legittimità.
• La presunzione di imponibilità delle movimentazioni bancarie ex art. 32 d.P.R. n. 600/1973 resta superabile dal contribuente mediante idonea prova contraria.
• Quando il giudizio si estingue per sopravvenienze normative connesse a definizione agevolata, non ricorrono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Come è indicizzato