Cassazione Civile, Ordinanza n. 18409/2026 del 08/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo per euro 127.292,25 ottenuto da un istituto bancario nei confronti di due garanti e della società finanziata. Gli ingiunti proponevano opposizione sostenendo, tra l'altro, che il contratto di conto corrente prodotto dalla banca fosse un modulo a fogli mobili non sottoscritto in tutte le pagine e che le clausole economiche e pattizie contenute nei fogli non firmati non potessero essere loro opposte. In appello la corte territoriale ha ritenuto sufficiente la sottoscrizione dell'ultima pagina, richiamando il principio secondo cui, se il documento è unitario sul piano logico-lessicale, la firma finale si riferisce all'intera scrittura e, per contestarne l'efficacia, sarebbe necessaria querela di falso. Con il ricorso per cassazione i debitori hanno dedotto violazione e falsa applicazione degli artt. 2702, 1832 e 2697 c.c., oltre che dell'art. 117 T.U.B., sostenendo che: il contratto era privo di sottoscrizione su ogni foglio mobile; i fogli non firmati potevano essere stati inseriti successivamente; la numerazione progressiva non bastava a provarne l'unitarietà; la doppia approvazione delle clausole vessatorie non sanava la mancanza di forma scritta del contratto bancario; e non era stata proposta querela di falso perché il problema non riguardava l'autenticità della firma, ma l'opponibilità di contenuti non sottoscritti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, ritenendo che la Corte d'appello non avesse verificato in modo adeguato l'unitarietà materiale e logico-lessicale del contratto prodotto dalla banca. Ha affermato che la validità della sottoscrizione apposta solo in calce al documento è configurabile soltanto se il contratto presenti una completa e certa unitarietà, senza fogli aggiunti non firmati o inseriti successivamente; tale accertamento non era stato compiuto dal giudice di merito. Ha inoltre escluso che la mera doppia approvazione delle clausole vessatorie ex artt. 1341 e 1342 c.c. potesse supplire alla mancata prova della forma scritta del contratto bancario. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Ancona, in diversa composizione, anche per le spese; gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 2702 c.c.

  La sottoscrizione riferita a un documento può spiegare efficacia probatoria per l'intero contenuto della scrittura solo se sia accertata l'unitarietà del documento stesso; in difetto di tale unitarietà non è corretta l'automatica estensione dell'efficacia alla totalità dei fogli.

• art. 1832 c.c.

  È richiamato dai ricorrenti tra le norme violate, ma nella decisione non emerge una specifica interpretazione autonoma della disposizione.

• art. 2697 c.c.

  Il giudice di merito avrebbe dovuto verificare l'adempimento dell'onere probatorio in capo alla banca, che intendeva far valere il contratto e le relative pattuizioni.

• art. 117, primo comma, d.lgs. 385/1993

  Il contratto bancario soggetto a forma scritta a pena di nullità deve risultare validamente sottoscritto nella sua completezza; la firma apposta solo su alcune pagine non basta se non è provata l'unitarietà del documento.

• art. 1341 c.c.

  La specifica approvazione delle clausole vessatorie non può sostituire la prova dell'esistenza e dell'oggetto del contratto nella sua integralità.

• art. 1342 c.c.

  Analogamente all'art. 1341 c.c., la doppia sottoscrizione non sana la mancanza di un valido accertamento della completezza del regolamento contrattuale.

Massime di principio

• In presenza di un contratto formato da più fogli, la sottoscrizione apposta soltanto in calce può valere per l'intero testo solo se il giudice accerta con rigore la sua effettiva unitarietà materiale e logico-lessicale, escludendo inserimenti successivi o fogli aggiunti non firmati.
• Nei contratti bancari soggetti a forma scritta, la prova della sottoscrizione non può limitarsi a un richiamo astratto alla firma finale: occorre verificare che essa si riferisca a tutte le pattuizioni rilevanti e ai dati essenziali del rapporto.
• La clausola di approvazione specifica delle condizioni vessatorie non supplisce alla mancata prova della completezza del contratto né consente di opporre al contraente contenuti non dimostrati come effettivamente sottoscritti.
• La querela di falso è necessaria solo per contestare l'autenticità materiale della sottoscrizione o della scrittura; non sostituisce, però, l'accertamento preliminare sulla riferibilità della firma all'intero documento e sulla sua integrità.

Come è indicizzato