Ordinanza n. 355/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto della Questura che ha respinto l'istanza di rinnovo della licenza di porto di fucile per uso tiro a volo, chiedendone l'annullamento unitamente agli atti presupposti, connessi e consequenziali. Il Ministero dell'Interno si è costituito, ma non risultano depositati atti o documenti dell'Amministrazione a sostegno della difesa. Dopo il rigetto della domanda cautelare in primo grado, confermato in appello dal Consiglio di Stato, il ricorrente ha presentato istanza di fissazione dell'udienza. Il provvedimento non esamina nel merito i motivi di illegittimità dedotti contro il diniego, poiché ritiene necessario acquisire dall'Amministrazione deduzioni sintetiche e documentate sulla vicenda, anche per verificare l'eventuale sopravvenienza di fatti, provvedimenti o atti incidenti sull'effettivo permanere dell'interesse alla decisione di merito e comunque rilevanti per l'esito del giudizio.

La decisione

Il TAR ha disposto incombenti istruttori ai sensi degli artt. 46, comma 2, e 65, comma 3, c.p.a., ordinando alla Questura, per il tramite dell'Avvocatura dello Stato, di depositare entro il 26 maggio 2026 sintetiche e documentate deduzioni sulla vicenda, comprese le eventuali sopravvenienze rilevanti ai fini del permanere dell'interesse al ricorso e della decisione di merito. Non è stata adottata alcuna decisione definitiva sull'annullamento del diniego né sui motivi di ricorso. La Segreteria è stata incaricata di comunicare l'ordinanza alle parti e di oscurare le generalità e gli altri dati identificativi del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Consente al giudice di richiedere all'amministrazione il deposito di documenti e chiarimenti necessari ai fini della decisione, in presenza di una difesa amministrativa non supportata da atti e documenti.

• art. 65, comma 3, c.p.a.

  Costituisce la base normativa per disporre gli incombenti istruttori necessari all'acquisizione di elementi utili alla decisione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a identificare la parte interessata.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione si costituisce in giudizio senza depositare gli atti e i documenti posti a fondamento della propria difesa, il giudice amministrativo può disporre d'ufficio l'acquisizione di sintetiche e documentate deduzioni e della documentazione necessaria per decidere.
• Gli incombenti istruttori possono essere finalizzati non solo alla ricostruzione dei fatti rilevanti per il merito, ma anche alla verifica dell'eventuale sopravvenuta carenza dell'interesse alla decisione, alla luce di fatti o provvedimenti successivi e degli esiti della fase cautelare.

Come è indicizzato