Ordinanza n. 2873/2026 - Napoli, Sezione 4

per l'annullamento quanto al ricorso n. 3090 del 2022: per l'annullamento 1. della Disposizione Dirigenziale n. 330 del 9/6/2022, notificata alla ricorrente in data 13/6/2022, con la quale il Comune di Napoli ha disposto il divieto di prosecuzione dell'attività commerciale nel locale ubicato in Napoli alla Via Enrico Pessina 76, condotto in locazione dalla ricorrente; 2. del verbale di ritiro dei documenti autorizzativi per l'esercizio di tale attività eseguito in data 13/6/2022, a seguito della notifica della D.D. 330/22; 3. della nota PG/797927 del 5/11/2021 richiamata nel provvedimento di cui al sub 1 di contenuto sconosciuto; 4. della nota PG/79214 del 2/2/2022 richiamata nel provvedimento di cui al sub 1 di contenuto sconosciuto; 5. della nota U.O.T.E PG/249571 del 30/3/2022, di contenuto sconosciuto, richiamata nel provvedimento di cui al sub 1, e dalla quale sarebbero stati contestati presunti abusi edilizi, che avrebbero determinato la sospensione dell'attività commerciale; 6. della nota prot. PG/447942 richiamata nel provvedimento di cui al sub 1 di contenuto sconosciuto; 7. di ogni ulteriore atto presupposto, preparatorio, connesso, conseguente e/o consequenziale, comunque lesivo degli interessi della soc. ricorrente; quanto al ricorso n. 3469 del 2022: 1. della Disposizione Dirigenziale n. 172 del 16/06/2022 (contenzioso amministrativo: 652/2021-360/12), notificata alla ricorrente in data 1/7/2022, con la quale il Comune di Napoli ha ordinato il ripristino dello stato dei luoghi per opere abusive eseguite in Napoli nei locali commerciali di Via Pessina 76, angolo Via Conte di Ruvo 1,2,3 ed in Napoli alla Via Conte di Ruvo 4; 2. della nota PG/797927 del 5/11/2021 richiamata nel provvedimento di cui al sub 1 di contenuto sconosciuto; 3. della PG/2021/249571 del 30/03/2022 richiamata nel provvedimento di cui al sub 1 di contenuto sconosciuto; 4. del verbale di sopralluogo n. 54143/2012/557959 del 28/7/2012, richiamato nel provvedimento di cui al sub 1 di contenuto sconosciuto; 5. del verbale di sopralluogo n. 54143/6046/ED/852650 del 7/11/2012, richiamato nel provvedimento di cui al sub 1 di contenuto sconosciuto 6. dell’Ordinanza di demolizione D.D. n. 39/A del 24/2/2014, richiamata nel provvedimento di cui al sub 1 di contenuto sconosciuto; 7. di ogni ulteriore atto presupposto, connesso e/o conseguenziale comunque lesivo degli interessi della ricorrente. quanto al ricorso n. 3576 del 2022: 1. della Disposizione Dirigenziale Disposizione Dirigenziale n. 418 del 19/07/2022, notificata alla ricorrente in data 19/7/2022, con la quale il Comune di Napoli ha disposto il divieto di prosecuzione dell’attività commerciale nel locale ubicato in Napoli alla Via Enrico Pessina 76, condotto in locazione dalla ricorrente; 2. della nota PG/533402 del 11/07/2022 comunicazione di avvio del procedimento dell’11/7/2022; 3. la nota prot. PG/2022/500065 del 29/6/2022 depositata nel ricorso RG. 3090/2022 in data 15/7/2022; 4. di ogni ulteriore atto presupposto, preparatorio, connesso, conseguente e/o consequenziale, comunque lesivo degli interessi della soc. ricorrente, già impugnati con ricorsi RR.GG. 3090/2022 e 3469/2022, ivi compresa la Disposizione Dirigenziale n. 39/A del 24/02/2014 e la Nota n. 94622 del 10/02/16 richiamate nel provvedimento di cui al sub. 1;. quanto al ricorso n. 4823 del 2022: - 1) della Disposizione Dirigenziale n. 172 del 16/06/2022 (contenzioso amministrativo: 652/2021-360/12), notificata ai ricorrenti in data 1/07/2022, con la quale il Comune di Napoli ha ordinato il ripristino dello stato dei luoghi per opere abusive, eseguite in Napoli, nei locali commerciali di Via Pessina 76, angolo Via Conte di Ruvo 1, 2, 3 e in Napoli, alla Via Conte di Ruvo 4; - 2) dell’ordinanza di demolizione D.D. n. 39/A del 24/02/2014, richiamata nel provvedimento sub 1), di contenuto sconosciuto e mai notificata ai proprietari dell’immobile; - 3) della nota PG/797927 del 5/11/2021, richiamata nel provvedimento sub 1), di contenuto sconosciuto; - 4) della PG/2021/249571 del 30/03/2022 richiamata nel provvedimento sub 1), di contenuto sconosciuto; - 5) del verbale di sopralluogo n. 54143/2012/557959 del 28/07/2012, richiamato nel provvedimento sub 1), di contenuto sconosciuto; - 6) del verbale di sopralluogo n. 54143/6046/ED/852650 del 7/11/2012, richiamato nel provvedimento sub 1), di contenuto sconosciuto; - 7) d’ogni ulteriore atto presupposto, connesso e/o conseguenziale, comunque lesivo degli interessi dei ricorrenti;