Ordinanza n. 6514/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il primo giudizio di non idoneità psico-fisica, il successivo giudizio reso in sede di riesame e il verbale degli ulteriori accertamenti sanitari, chiedendo anche l’accertamento del diritto a essere giudicato idoneo e la riammissione al concorso. Con motivi aggiunti ha impugnato la graduatoria concorsuale, chiedendo la sospensione dell’esecuzione degli atti e l’adozione delle misure cautelari ritenute più idonee. Il Collegio ha rilevato d’ufficio un difetto di validità della notificazione del ricorso e dei motivi aggiunti ai controinteressati, militari in servizio, effettuata presso l’indirizzo PEC del luogo di impiego, senza prova della ricezione personale da parte dei destinatari.

La decisione

Il Collegio non ha esaminato, allo stato, né le questioni di rito ulteriori né il merito e ha rinviato ogni valutazione successiva. Ha ritenuto nulle le notificazioni ai controinteressati militari in servizio effettuate presso l’indirizzo PEC della struttura di impiego, poiché non era dimostrata la ricezione diretta e personale degli atti da parte dei militari notificandi. L’art. 146 c.p.c. e l’art. 49 disp. att. c.p.c. non impongono necessariamente l’intervento dell’ufficiale giudiziario: è possibile la notificazione diretta dell’avvocato, anche tramite posta o PEC, purché sia garantita la ricezione personale dell’atto da parte del militare. Considerato lo sforzo di diligenza compiuto dal ricorrente, il TAR lo ha rimesso in termini, assegnando trenta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza per rinnovare validamente le notificazioni del ricorso e dei motivi aggiunti ai controinteressati. La causa è stata rinviata alla camera di consiglio del 3 giugno 2026.

Norme richiamate

• art. 146 c.p.c.

  La ratio della norma speciale è individuata nella tutela del militare destinatario della notificazione, in ragione degli spostamenti imprevedibili e delle esigenze di riservatezza connesse al servizio.

  La notificazione ai militari in servizio deve assicurare la ricezione personale dell’atto; l’intervento dell’ufficiale giudiziario non è necessariamente esclusivo, ma le modalità alternative devono rispettare la disciplina applicabile e garantire la consegna diretta al destinatario.

• art. 49 disp. att. c.p.c.

  La notificazione ai militari in servizio può essere effettuata secondo le modalità previste per tale categoria, ferma la necessità di provare la ricezione personale da parte del militare.

• art. 44, comma 4, c.p.a.

  In presenza di una notificazione invalida e di uno sforzo di diligenza comunque compiuto dalla parte, il giudice può rimettere la parte in termini per rinnovare la notificazione.

• sentenza Corte costituzionale n. 148 del 9 luglio 2021

  È richiamata quale parametro alla luce del quale è stata applicata la rimessione in termini prevista dall’art. 44, comma 4, c.p.a.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Impone, ricorrendone i presupposti, l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato quale fondamento della tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  È richiamato, insieme alle altre disposizioni sulla protezione dei dati sanitari, per disporre l’oscuramento dei dati personali sensibili.

Massime di principio

• La notificazione a un militare in servizio presso l’indirizzo PEC o la sede del suo luogo di impiego è inidonea, salvo che sia fornita prova certa della ricezione diretta e personale dell’atto da parte del militare notificando, oppure che il destinatario si costituisca in giudizio.
• L’art. 146 c.p.c. e l’art. 49 disp. att. c.p.c. non rendono necessariamente esclusiva la notificazione tramite ufficiale giudiziario: l’avvocato può notificare direttamente al militare, anche per posta o PEC, purché siano rispettate le relative discipline e sia garantita la ricezione personale.
• La notificazione invalida può essere rinnovata previa rimessione in termini ai sensi dell’art. 44, comma 4, c.p.a. quando la parte abbia comunque compiuto uno sforzo di diligenza apprezzabile; il giudice assegna un termine perentorio per la rinnovazione secondo le modalità di legge.

Come è indicizzato