Parere n. 1580/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato la nota con cui l'Amministrazione ha dichiarato irricevibile, per tardività, l'istanza del 4 gennaio 2024, qualificata come ricorso gerarchico, e comunque ha escluso i presupposti per l'annullamento in autotutela della sanzione disciplinare. Ha sostenuto che la contestazione degli addebiti e il provvedimento sanzionatorio non gli fossero stati validamente notificati mediante la PEC personale, non iscritta nell'INAD e non formalmente eletta quale domicilio digitale. Ha inoltre dedotto che il termine per proporre il ricorso gerarchico decorresse dalla piena conoscenza degli atti, avvenuta il 2 gennaio 2024 a seguito dell'accesso documentale, e non dalla precedente notificazione via PEC. Sono state altresì denunciate l'inammissibilità della motivazione postuma, l'erroneità dell'istruttoria, l'eccesso di potere e l'irragionevolezza della dichiarazione di irricevibilità, poiché essa si fondava proprio sulla validità della notificazione contestata.

Il parere

La Sezione ha ritenuto ammissibile il ricorso straordinario, qualificando la nota impugnata come atto provvedimentale definitivo e autonomamente lesivo, in quanto aveva negato l'accesso al ricorso gerarchico e precluso definitivamente la tutela giustiziale interna. Nel merito, ha ritenuto fondate congiuntamente le censure. In base agli artt. 3-bis e 6-quater del CAD, l'iscrizione nell'INAD è facoltativa per le persone fisiche, ma l'Amministrazione può utilizzare il domicilio digitale del privato soltanto quando esso sia stato iscritto nell'INAD oppure formalmente eletto per determinati atti, procedimenti o affari. La mera disponibilità di una PEC personale non formalmente qualificata come domicilio digitale non rende valida la comunicazione avente valore legale. Poiché la PEC utilizzata non risultava iscritta nell'INAD e non emergeva un'elezione speciale, la notificazione degli atti disciplinari è stata ritenuta nulla. Il termine di trenta giorni per il ricorso gerarchico decorreva quindi dalla piena conoscenza degli atti, verificatasi il 2 gennaio 2024; l'istanza del 4 gennaio 2024 era pertanto tempestiva. La nota ministeriale è stata inoltre censurata per il vizio logico di fondare la tardività sulla stessa notificazione della cui validità il ricorrente contestava la legittimità, nonché per difetto di motivazione. Le argomentazioni contenute nella relazione ministeriale non potevano integrare una motivazione postuma processuale. Il ricorso è stato conseguentemente accolto, con annullamento dell'atto impugnato.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 8 d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è ammissibile contro atti definitivi; la Sezione ha ritenuto che la nota di irricevibilità del ricorso gerarchico possedesse tale carattere.

• art. 3 d.P.R. 1199/1971

  La Sezione lo richiama quale disposizione relativa agli elementi che rendono impugnabile l'atto, individuati nel contenuto provvedimentale, nella definizione del procedimento e nell'incidenza sulla posizione giuridica del ricorrente.

• art. 2 d.P.R. 1199/1971

  Il termine decorre dalla notificazione o comunicazione dell'atto oppure dalla piena conoscenza; ove la notificazione sia nulla, rileva la piena conoscenza effettiva.

• art. 3-bis, comma 1-bis, d.lgs. 82/2005

  Chiunque ha facoltà di eleggere o modificare il proprio domicilio digitale da iscrivere nell'elenco di cui all'articolo 6-quater.

  Per le persone fisiche l'elezione del domicilio digitale nell'INAD è facoltativa.

• art. 3-bis, comma 4, d.lgs. 82/2005

  A decorrere dal 1° gennaio 2013 [...] le amministrazioni pubbliche [...] comunicano con il cittadino esclusivamente tramite il domicilio digitale dallo stesso dichiarato.

  Le comunicazioni amministrative aventi valore legale devono essere effettuate tramite il domicilio digitale formalmente dichiarato dal cittadino.

• art. 3-bis, comma 4-quinquies, d.lgs. 82/2005

  È possibile eleggere anche un domicilio digitale speciale per determinati atti, procedimenti o affari.

  Una PEC non iscritta nell'INAD può essere utilizzata validamente se è stata formalmente eletta come domicilio digitale speciale per lo specifico procedimento o affare.

• art. 6-quater d.lgs. 82/2005

  Prevede l'INAD, elenco nel quale il cittadino può iscrivere il proprio domicilio digitale; l'elenco è operativo dal 6 luglio 2023.

• art. 17 d.P.R. 737/1981

  È richiamato dal ricorrente in relazione alla disciplina del procedimento disciplinare della Polizia di Stato e alle modalità di contestazione degli addebiti.

• art. 23 d.P.R. 737/1981

  È stato richiamato nell'istanza del ricorrente quale base della richiesta di riesame e annullamento della sanzione disciplinare.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità e degli ulteriori dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato, insieme all'art. 52 del d.lgs. 196/2003, quale fondamento della tutela dei dati della parte ricorrente.

Massime di principio

• Per una persona fisica, la mera disponibilità di una casella PEC personale non consente alla pubblica amministrazione di utilizzarla per comunicazioni aventi valore legale, se la casella non è stata iscritta nell'INAD o formalmente eletta quale domicilio digitale speciale per lo specifico atto, procedimento o affare.
• Quando la notificazione di un provvedimento amministrativo mediante PEC è nulla e non risulta comunque raggiunto lo scopo della comunicazione, il termine per proporre il ricorso gerarchico decorre dalla piena conoscenza effettiva dell'atto e non dalla data della notificazione invalida.
• Non può essere dichiarato tardivo un ricorso che contesta la validità della notificazione facendo decorrere il termine proprio dalla notificazione contestata, poiché tale soluzione impedirebbe in radice l'esercizio della tutela contro il vizio notificatorio.
• La relazione dell'amministrazione resistente non può integrare, in sede contenziosa, la motivazione mancante del provvedimento impugnato mediante una motivazione postuma di carattere processuale.
• La nota che nega definitivamente l'accesso a un ricorso gerarchico e preclude ogni ulteriore riesame interno ha contenuto provvedimentale, natura definitiva ed efficacia lesiva autonoma, sicché è autonomamente impugnabile.

Come è indicizzato