Ordinanza n. 181/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il raggruppamento ricorrente, collocatosi in posizione non utile, ha impugnato l'aggiudicazione in favore di altra impresa, la relativa comunicazione, l'avviso di appalto aggiudicato, la graduatoria, i verbali di gara e i verbali di valutazione delle offerte tecniche. Ha dedotto, in particolare, la violazione del principio di segretezza dell'offerta economica e del divieto di commistione tra offerta tecnica ed economica, sostenendo che nella busta tecnica sarebbero stati inseriti un computo metrico estimativo con prezzi unitari e importi complessivi e un elenco prezzi con prezzi unitari. Ha inoltre contestato le modalità di riparametrazione previste dalla lex specialis e l'erronea attribuzione dei punteggi tecnici. In via subordinata ha impugnato la legge di gara, ove interpretata nel senso di consentire tale inserimento documentale. Sono stati altresì impugnati gli atti relativi all'archiviazione del procedimento di annullamento in autotutela e alla conferma dell'aggiudicazione. È stata domandata la sospensione cautelare, la dichiarazione di invalidità o inefficacia del contratto eventualmente stipulato, il subentro e il risarcimento in forma specifica o per equivalente.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l'efficacia dei provvedimenti impugnati. Il Collegio ha ritenuto che le questioni di merito — riguardanti, tra l'altro, la segretezza dell'offerta economica, la commistione tra offerta tecnica ed economica, la riparametrazione e l'attribuzione dei punteggi — richiedano un approfondimento non compatibile con la cognizione sommaria propria della fase cautelare. Ha tuttavia ravvisato il periculum in mora, poiché la sottoscrizione del contratto e la consegna del cantiere avrebbero reso difficoltoso l'eventuale subentro della ricorrente in caso di accoglimento del ricorso, frustrando il bene della vita perseguito. La misura è stata quindi disposta per mantenere integra la situazione fino alla prossima trattazione del merito, fissata per il 22 giugno 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate, in considerazione della valutazione prevalentemente fondata sul pericolo di pregiudizio.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti propri della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• art. 122 c.p.a.

  È stato richiamato dalla ricorrente in relazione alla disponibilità al subentro nell'esecuzione del contratto eventualmente stipulato; l'ordinanza non decide sulla dichiarazione di inefficacia né sul subentro.

Massime di principio

• In presenza di questioni di merito complesse, che richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria cautelare, il giudice può accogliere la domanda cautelare senza anticipare la decisione sulla fondatezza delle censure, ove risulti concreto il periculum in mora.
• La possibile sottoscrizione del contratto e la consegna del cantiere possono integrare un pregiudizio grave e irreparabile quando rendano difficoltoso l'eventuale subentro del concorrente ricorrente in caso di successivo accoglimento del ricorso.
• La tutela cautelare può essere accordata per mantenere integra la res adhuc integra fino alla trattazione ravvicinata del merito, sospendendo l'efficacia degli atti di gara impugnati.

Come è indicizzato